为什么这不是一个令人烦恼的解析？答案

【问题标题】：Why this is not a vexing parse?为什么这不是一个令人烦恼的解析？
【发布时间】：2011-05-08 08:08:11
【问题描述】：

基本上这是this question 对最令人烦恼的解析的跟进。我可以理解这是由于函数声明和变量定义之间的歧义。

但在Comeau online，我只是厌倦了以下。

class T{

public:

    T(int i){
    }

    int fun1(){
        return 1;
    }

};

int main()
{
    T myT(10); // I thought it'd be a function declaration that takes an int and returns a type T
    myT.fun1(); // and a compiler error out here.
}

但是它编译得很好并且没有错误。我查看了标准文档，但无法得出一个推理。

那么，我在这里错过了什么？

【问题讨论】：

为什么你会期望任何不同，你正确地构造了一个T的实例

标签： c++ most-vexing-parse

【解决方案1】：

因为10 不是类型。 :)

这将是一个最令人头疼的解析：

T myT(T());
// T() gets interpreted as function pointer argument to a function returning T();
// This is equivalent to:
T myT(T (*fn)());

另一种最令人头疼的 Parse 是这个：

unsigned char c = 42;
T myT(int(c));
// int(c) gets interpreted as an int argument called c.
// This is equivalent to:
T myT(int c);

【讨论】：

【解决方案2】：

10 不能是参数类型名称，所以这必须是变量声明。

编译器必须选择一个函数声明，当它可以这样做时，但在许多情况下它不能并且没有歧义。

【讨论】：

【解决方案3】：

这不是一个令人烦恼的解析，因为您使用的是整数文字，而不是说：

T myT(T());

在这个完整的例子中：

#include <iostream>

struct T { int f() { return 1; } };

int main(int argc, char** argv) {
    T t(T());
    std::cout << t.f() << '\n';
    return 0;
}

这是模棱两可的，因为它可能意味着：

myT 是一个T，使用默认构造的T 初始化；或
myT 是一个函数，返回一个 T 并接受一个 T() 类型的参数，它表示一个零参数函数，其返回类型也是 T。

后一种解释是默认解释，这就是为什么尝试使用新声明的函数时会导致编译器错误的原因，就好像它是您期望的对象一样。

请参阅the Wikipedia article。

【讨论】：