我在Cpp Quiz 看到了一个代码 [问题 #38]
#include <iostream>
struct Foo
{
Foo(int d) : x(d) {}
int x;
};
int main()
{
double x = 3.14;
Foo f( int(x) );
std::cout << f.x << std::endl;
return 0;
}
据说这段代码格式不正确，因为Foo f( int(x) ); 将被视为函数声明，而不是Foo 类型的对象声明。
据我所知，这是“最令人头疼的解析”的一个实例。我的问题是语句Foo f( int(x) ); 中的这种语法int(x) 是什么意思？到目前为止，我只看到如下函数声明：
Foo f( int ); 和
Foo f( int x );
和Foo f( int x );一样吗？
【问题讨论】：
标签： c++ most-vexing-parse
语句
Foo f( int(x) );中的这个语法int(x)是什么意思？
x 周围的括号是多余的，将被忽略。所以int(x)和这里的int x是一样的，表示一个名为x，类型为int的参数。
和
Foo f( int x );一样吗？
是的。 Foo f( int(x) );，是一个名为f的函数声明，返回Foo，接受一个名为x的参数，类型为int。
这是标准的解释。 [dcl.ambig.res]/1:
（强调我的）
由函数样式之间的相似性引起的歧义 cast 和 [stmt.ambig] 中提到的声明也可以出现在 声明的上下文。在这种情况下，选择是在一个 带有一组冗余括号的函数声明 参数名称和具有函数样式转换为的对象声明 初始化器。就像在 [stmt.ambig]，决议是考虑任何可以 可能是一个声明。
注意：声明可以是 通过在参数周围添加括号来明确消除歧义。 可以通过使用复制初始化或 列表初始化语法，或使用非函数式强制转换。
struct S { S(int); }; void foo(double a) { S w(int(a)); // function declaration S x(int()); // function declaration S y((int(a))); // object declaration S y((int)a); // object declaration S z = int(a); // object declaration }
因此，int(x) 将被视为（参数的）声明而不是函数样式转换。
【讨论】：
问题是，由于我不知道的原因，将参数名称包装到原型中的括号中是有效的。所以
Foo f(int(x));
可以解释为
Foo f(int x);
认为是
Foo f(int);
然而，真正的问题是 C++ 作者，同样出于我不知道的原因，决定为几乎完全相同的语义（实例初始化）使用两种不同的语法形式是很酷的。
这引入了一种语法歧义，可以通过说“如果某事物既可以是声明又可以是定义，那么它就是声明”来“解决”，从而触发陷阱。
因此，C++ 解析器必须能够解析任意数量的标记，然后才能确定第一个标记的语义含义。
除了编译器编写者之外，这显然不是什么大问题，但这意味着阅读 C++ 代码以理解它的人也必须能够做到这一点，而对于我们人类来说，这更难。从此“最头疼”。
【讨论】：
int *a[10] 与int (*a)[10] 不同。并且没有人会在需要时将语法限制为 only。