带有 std::string 和 char* 的最令人烦恼的解析实例

Question

这是我上一个问题的后续：C++ compile error constructing object with rvalue std::string，我从中了解了最令人烦恼的解析。

我现在明白了问题的要点，但是还有一个语法我仍然不太明白，我想作为一个独立的问题来问，因为上一篇文章的讨论已经很长了.

鉴于此代码：

#include <iostream>
#include <string>

class Foo
{
    public:
        Foo(double d)
            : mD(d)
        {
        }

        Foo(const std::string& str)
        {
            try
            {
                mD = std::stod(str);
            }
            catch (...)
            {
                throw;
            }
        }

        Foo(const Foo& other)
            : mD(other.mD)
        {
        }

        virtual ~Foo() {}

    protected:
        double mD;
};

class Bar
{
    public:
        Bar(const Foo& a, const Foo& b)
            : mA(a)
            , mB(b)
        {
        }

        virtual ~Bar() {}

    protected:
        Foo mA;
        Foo mB;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
    if (argc < 3) { return 0; }

    Foo a(std::string(argv[1]));
    Foo b(std::string(argv[2]));

    Bar wtf(a, b);
}

我现在明白，Foo a(std::string(argv[1])); 行可以解释为：

(1) 使用匿名std::string 创建一个名为a 的Foo，该匿名std::string 是使用char* 创建的。 （我想要的解释）

或

(2) 一个名为a 的函数的声明（不是定义），它采用std::string*。

从对原始问题的回答中，我了解到可以在另一个函数的范围内声明函数。这对我来说是新的，但似乎在合理的范围内，我可以买它。

不过，我无法理解的是将std::string(argv[1]) 解释为std::string*。

argv[1] 是一个 char*，所以我仍然不明白为什么该行不被解释为一个匿名的 std::string 是用 char* 构造的。毕竟，我已经使用了类似于以下数百次的代码，但从未仔细检查这是否会导致除了构造 std::string 及其 char* 构造函数之外的任何其他结果：

#include <iostream>
int main()
{
    char* pFoo[] = {"foo"};
    std::string str(pFoo[0]);
    std::cout << str << std::endl;
    return 0;
}

我正处于理解最棘手的解析问题的风口浪尖；如果有人能进一步解释这最后一个琐碎的部分，那可能有助于把我推到边缘。

谢谢。

Answer 1

Foo a(std::string(argv[1]));

声明一个名为a 的函数，它返回Foo 并有一个std::string[1] 类型的参数（名为argv）。由于数组函数参数总是用指针参数代替，所以函数参数的实际类型变成了std::string*。