C++11 与 C++98 转换运算符的行为变化？

Question

我希望在一些现有的 c++ 项目中使用一些 c++11 功能，因此我开始为一些项目更改 Clang 中的编译标志，并且我一直遇到有关 C++11 处理转换运算符的特定问题（或强制转换运算符）我没想到会看到并且不明白为什么当它是不是 c++11 的有效 C++ 代码时现在将其视为错误

我把它归结为这个简单的例子：

#include <iostream>
#include <vector>

class SerializableFormat
{
public:
    size_t i;
};

class A
{
public:
    size_t x, y;

    A(size_t n) : x(n), y(1) { }

    operator const SerializableFormat() const
    {
        SerializableFormat result;

        result.i = x;

        if (y)
        {
            result.i /= y;
        }

        return result;
    }
};

int main(int argc, const char * argv[])
{
    std::vector<SerializableFormat> v;

    for(size_t i = 0; i < 20; i++)
    {
        v.push_back(A(i));
    }

    return 0;
}

• 如果 Clang 的编译标志设置为 -std=c++98 和 libstdc++，则没有问题，并且编译正常。
• 如果 Clang 的编译标志设置为 -std=c++11 和 libc++，我会收到错误 No viable conversion from 'A' to 'value_type' (aka 'SerializableFormat')

只是为了说清楚——如果你正在考虑为类A 提供一个构造函数 SerializableFormat：

由于SerializableFormat 类更适合于各种类之间的转换，因此A（以及其他希望可序列化的类）拥有构造函数和转换运算符而不是期望SerializableFormat 是有意义的涵盖所有想要可序列化的类，因此修改SerializableFormat 使其具有特殊的构造函数不是解决方案。

谁能看到我在这里做错了什么？

Answer 1

正如 cmets 正确指出的那样，您可以通过在您的 SerializableFormat 转换运算符的返回类型中删除 const 来进行编译：

operator const SerializableFormat() const

至于clang在这种行为上是否正确是一个有争议的问题。 clang bug report 16682 正在跟踪该问题。目前有关于创建 CWG（C++ 委员会）问题报告的讨论，但尚未完成。我注意到这个错误报告已经开放了一段时间（2013-07-23），但最近更新到 2015-01-28。

与此同时，实用的建议是永远不要通过const-value 返回。这对 C++98/03 来说是不错的建议，但使用移动语义会变成不好的建议，因为它会禁用移动语义。