是具有接口特化的子类多态的模板实例化

Question

我知道这是一种非常令人困惑的提问方式，所以让我解释一下我的意思。我有一个非常简单的界面。

为了争论，我们假设它看起来像：

class Interface 
{
    public:
    virtual ~Interface() = default;
    virtual someMethod() = 0;
};

我有一个类是 mixin、decorator 或 CRTP，但我不确定适用什么术语

template< typename interface_t > 
class Disablable: public interface_t
{
    public:
    ~Disablable() override = default;
    setDisable(const bool shouldDisable) { mDisabled = shouldDisable; }

    someMethod() override 
    {
        if(mDisabled) return;
        interface_t::someMethod();
    }

    private:
    bool mDisabled = true;
};

我的问题是多态性如何与这个装饰器交互。假设我想从Interface 动态转换为Disablable<Interface>，我的具体实例是Disablable<Interface>吗？

例如，假设我有一个实现

class ConcreteImplementation: public Interface
{
    void someMethod() override 
    {
        std::cout << "I printed to cout" << std::endl; 
    }
};

在代码的其他地方我实例化了一个禁用，因此，

std::unique_ptr<Interface> pInterface(new Disablable<ConcreteImplementation>());

有没有办法将pInterface 解释为Disablable？

基本上，这是真的吗： dynamic_cast<Disablable<Interface>>(new Disablable<ConcreteImplementation>) != nullptr?

换一种方式问，如果Derived 是一个 Base，是一个Decorated<Derived> 一个Decorated<Base>？

Answer 1

假设我想从Interface 动态转换为Disablable<Interface>，我的具体实例化是否会是Disablable<Interface>？

您的Disablable<T> 派生自T。因此，如果您有一个指针或对Disablable<Interface> 对象的Interface 子对象的引用，那么您可以将此Interface 指针或对指针的引用或对Disablable<Interface> 实例的引用。当然，这只有在您的 Interface 指针或引用确实确实引用了 Disablable<Interface> 的 Interface 子对象时才有效。

基本上，这是真的吗： dynamic_cast<Disablable<Interface>>(new Disablable<ConcreteImplementation>) != nullptr?

没有。 ConcreteImplementation 派生自 Interface，而不是 Disablable<Interface>。 Disablable<ConcreteImplementation> 派生自 ConcreteImplementation，后者派生自 Interface，而不是 Disablable<Interface>。

换一种方式问，如果Derived 是一个 Base，是一个Decorated<Derived> 一个Decorated<Base>？

没有。假设Decorated<T> 派生自T，则Decorated<Base> 派生自Base。所以Decorated<Base> 是 Base。 Decorated<Derived> 将是 Derived，是也是 Base，但 不是Decorated<Base>。

模板和运行时多态之间没有特殊的关系或交互。类模板是可以从中实例化类类型的模板。类模板可以是多态类类型的模板。所以类模板的实例可以是多态类型。但这并没有改变同一个类模板的不同实例是不相关类型这一事实。如果Blub 是一个类模板，那么Blub<A> 和Blub<B> 之间通常没有is-a 关系，即使A 和B 之间存在一个关系。当Blub<A> 被实例化时，所发生的一切就是A 类型被替换到Blub 的定义中。这样做的结果与您自己编写一个具有相应定义的新类一样。

除此之外，可能应该注意的是，如果您发现自己想要执行向下转换，即从基指针转换为指向更派生类型的指针，通常应该将其视为存在的线索may be something not optimal about the overall design…