优化语句语法的差异（cligo 3 和 cligo 4）

Question

我在一个逻辑程序中有一个优化语句，用于 cligo3：

#minimize [ batteryFlat(mycar)=1, batteryFlat(yourcar)=1, hasNoFuel(mycar)=1, 
    hasNoFuel(yourcar)=1, brokenIndicator(mycar)=1, brokenIndicator(yourcar)=1].

（基本上，我希望解决方案包含尽可能少的上述内容 - 它们的权重都相同）。

此语法适用于 cligo3，但不适用于 cligo4。 cligo4应该如何重写？

Answer 1

这个怎么样：

#minimize {batteryFlat(mycar); batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

该集合现在用 ; 分隔然后您可以使用 , 来连接条件。每个元素都有相同的优先级，但如果你想要不同的优先级，你可以这样做：

#minimize {1@1: batteryFlat(mycar); 1@2: batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

现在第一个原子的优先级为 1（我认为至少出现一次），第二个原子的优先级更高。

或者，如果您有变量，请优先考虑不同接地的数量，如下所示：

#minimize {X@1: batteryFlat(X); 1@2: batteryFlat(yourcar); hasNoFuel(mycar); 
hasNoFuel(yourcar); brokenIndicator(mycar); brokenIndicator(yourcar)}.

比较显示在这里：http://sourceforge.net/projects/potassco/files/clingo/4.2.0/