Python中的最小值或最大值赋值运算符[关闭]答案

【问题标题】：Min or Max assignment operator in Python [closed]Python中的最小值或最大值赋值运算符[关闭]
【发布时间】：2015-03-02 02:57:11
【问题描述】：

给定：

variableX = 5
someValueY = 6

假设您要分配给variableX variableX 和someValueY 的最大值：

variableX = max(variableX, someValueY)

我不止一次认为有这样的东西会很好：

variableX max= someValueY

类似于+= 和其他赋值运算符。

这是个好主意吗？它已经存在了吗？这不是 Pythonic 吗？

【问题讨论】：

为什么这是个好主意？存在增强操作以使左侧对象有机会进行就地更改。 max() 永远不会改变它的操作数。这与max() 不是运算符这一事实完全不同。它是一个函数，它需要更多可选参数，如果它是运算符，则无法传入。
Downvote 不是我的，但“为什么我最喜欢的复合赋值运算符不是语言 X 的一部分”不是很有建设性。这样一个“Pythonic”的运算符看起来也很主观。
我没有投票，但 good idea 和 Pythonic 部分显然是主观的（因此偏离主题）。我个人认为这种表示法并不直观，除了几次击键外，我看不出它会买什么。至于是否存在，恐怕答案是no。
@jonrsharpe 错了。 foo = foo + bar 也以相同的方式读取，但我们仍然有 foo += bar
G++ used to have operators that did this but removed them，可能是因为 C++ 添加了其他计算最小值和最大值的方法：“G++ 最小和最大运算符（<? 和 >?）及其复合形式（<?=）和>?=) 已被弃用，现在已从 G++ 中删除。使用这些运算符的代码应修改为使用 std::min 和 std::max。"

【解决方案1】：

根据language reference，“增强分配”：

是二元运算和赋值语句在单个语句中的组合

（强调我的）。 max 不是二元运算（它需要任意数量的位置参数加上 key 关键字参数），因此您建议的运算符与现有套件不一致。你大概也想要min=，但是the other built-in functions呢？

请注意，在实现层面上，该提议意味着为 Python 代码的解析增加一整层复杂性；如果名称恰好是 max（或 min，或您想要提供的任何其他内容）或 any 名称将被以相同方式处理，则解析有一些例外，即：

foo func= bar

只是语法糖：

foo = func(foo, bar)

（或func(bar, foo)；如果函数不是commutative怎么办？）

在 cmets 中，您提到 x max= y, z 将变为 x = max(x, y, z)，因此第二个参数是一个被解包的元组，例如：

foo func= bar

将被翻译成：

foo = func(foo, *bar)

（这意味着单个值需要尾随逗号：x max= y,），或者我们正在实现更多新语法。

这是在实现、测试和维护方面的大量努力（更不用说初学者在阅读 Python 代码之前要学习的另一件事）。向语言添加新语法必须始终具有非常强的大小写，并且根据the Zen of Python (import this)：

应该有一种——最好只有一种——显而易见的方法。

“一种明显的方式” 是现有的语法，foo = func(foo, bar)。根据relevant PEP

，这不适用于现有套件

Python 中增强赋值背后的想法是，它不仅仅是一种更简单的方法来编写存储结果的常见做法左手操作数中的二元运算，但也是一种方法有问题的左手操作数知道它应该在它自己”，而不是创建自己的修改副本。

为了适用于max=，我们现在必须允许对象实现，例如__imax__（c.f. __iadd__ for +=），这意味着也有一个常规的__max__ 方法，并可能导致任意的__func__ 和__ifunc__ 方法，这是另一种蠕虫。我越想这个想法就越糟糕……

在类中，您可以使用描述符来实现这一点，以设置特定属性的最大值和最小值；参见例如Implementing a decorator to limit setters.

【讨论】：

【解决方案2】：

你的要求基本上是一样的：

为什么我们不能通过 x++ 来增加 x ？

答案也基本相同：

我们可以，但所带来的好处不值得付出所需的工作量和可维护性。

更新：回答您的问题部分它是否已经存在？ - 否。

【讨论】：

这是对一个完全不同的问题的出色而全面的回答！
@jonrsharpe 完全不同的问题实际上是相似的，因为它涉及对相似概念的类似询问
链接的答案很好地解释了为什么++ 特别是没有在 Python 中使用。它不涵盖添加新语法的任何一般问题，包括您的答案所表达的观点。它实际上并不支持您的论点（并不是说它无效）。
@jonrsharpe 我认为以“我怀疑 ++ 和 -- 运算符为了一致性和简单性而被排除在外”然后继续讨论的部分在这里是相关的 - 并不是说它是 一模一样，只是说相似，有助于理解我的答案
但是这些论点都与本案无关。如果此处存在解析歧义，则您的答案不会对此进行扩展。 “更简单的语言”段落涵盖了与本案完全无关的历史。 ++val 与 val++ 的副作用问题不适用。你已经有效地说过“假设你真的想知道别的东西，你的答案就在这个other castle”中。您提供的唯一参数（额外工作）在其他答案中根本没有引用。