这是否有效C++，假设我想将参数变量复制到成员变量：
struct Struct {
Struct(const T& value) : value(value) {}
T value;
};
（更新：它在 Visual Studio 中工作，但仍然可能依赖于编译器） （预期问题：你为什么需要这个？答案：宏观制作目的）
【问题讨论】：
标签： c++ variables constructor language-lawyer argument-passing
毫无疑问，这是完全有效、符合标准的代码。
Struct(const T& value) : value(value) {}
^^^^^ this is argument
^^^^^ this is the member
现在的问题是：这是一种好的做法吗？在我看来，不。我更喜欢我的数据成员遵循不同但一致的命名约定，例如数据成员总是以_ 开头。所以我更喜欢这个：
Struct(const T& value) : _value(value) {}
_value 是数据成员。你可以遵循任何命名约定——只要确保你是一致的。
请注意，在您的代码变量、函数、类或任何标识符中，不应以双下划线开头，例如__value，或单下划线后跟大写字母，例如_Value——这些名称是保留的 用于实现。
【讨论】：
Names such as __value 或 _Value 不允许，但是！
_，所以我不必记住这些规则。
这是有效的，但是，甚至需要问这个问题就证明了这一点，这可能会令人不快和困惑。
老生常谈的问题是为有点相同的东西想出两个不同的名字。
我喜欢这样做（但有些人讨厌它）：
struct Struct {
Struct(const T& newValue) : value(newValue) {}
T value;
};
【讨论】：
是的。它确实编译。对于编译器来说，value 是哪个没有歧义。
#include <iostream>
using namespace std;
template <typename T>
struct Struct {
Struct(const T & value) : value(value) {}
T value;
};
int main() {
Struct<int> T(1);
// your code goes here
return 0;
}
但是在多次声明中，这对于程序员来说并不容易破译。它确实有效，因为对于编译器来说，参数掩盖了成员函数，所以value(value) 中的第二个value 是参数，但由于只有成员和祖先类可以在value(value) 的左侧，它确实指这里的会员。
复杂到足以使调试和维护复杂化。
【讨论】：
value(value)，一匹小马就死了。
这是有效的，但在某些圈子中是不明智的，包括我的圈子。
从某种意义上说，成员变量将根据您的需要由参数正确设置是有效的。执行初始化列表后，该成员将被隐藏。对value 的任何引用都将访问该参数。这可能是件坏事。
这是不明智的，原因有两个。首先，可维护性和混乱。参数和成员变量同名是不常见的。因此，大多数程序员将不得不停下来思考这意味着什么。毕竟，你做到了。请记住，代码首先是为程序员编写的，其次是为编译器编写的。易于理解的代码比难以理解的代码要好得多。在代码审查中，我会基于这些理由拒绝此代码。
其次，成员隐藏在大多数情况下可能会成为问题。
我建议提出一个合理的命名方案并坚持下去。 “Sane”意味着参数永远不能与成员变量同名。例如，在我的命名方案中，成员变量总是以m 开头——参数永远不会在前面。所以在这个方案中你的代码会变成：
struct Struct {
Struct(const T& value) : mValue(value) {}
T mValue;
};
使用这个方案，没有人会对这里发生的事情感到困惑，也没有人需要问 StackOverflow“这是合法的吗？”
【讨论】：
12.6.2 paragraph 2 部分会阻止这种情况，还是我误解了？我认为expression-list 的外观规则隐含在类定义之外。我指的是这个draft。
有效。但是有一点警告：更改参数名称和代码是未定义的行为。
template <typename T>
struct Struct {
Struct(const T & argument) : value(value) {}
T value;
};
【讨论】：
这是 C++ 标准所允许的，但请考虑在初始化成员后，您希望在函数中做更多工作的情况。比如用3代替一些更有意义的计算：
class Foo
{
public:
int bar;
Foo(int bar) : bar(bar) { bar = 3; }
};
函数中的赋值改变了参数bar的值，而不是成员bar的值。这在您的示例中不会发生，因为您使用const 声明了参数。所以，如果你确定总是用const 声明参数，你就会受到保护。但是考虑一个更复杂的场景：
class Foo
{
public:
int bar;
int baz;
void AuxiliaryFunction() { bar = 3; }
Foo(const int &bar) : bar(bar)
{
AuxiliaryFunction();
baz = bar;
}
};
在这个例子中，成员bar 通过构造函数中调用的另一个函数被赋予了一些值。那么赋值baz = bar;可能是想复制成员bar，但实际上复制的是参数bar。
因此，虽然这是合法的 C++，但应谨慎使用。
【讨论】：
这确实是有效的代码，与其他答案一样，我会警告您，应该非常小心地使用它，因为它可能会造成混淆并且可能会导致代码难以维护。
那么为什么会这样呢？如果我们考虑您的构造函数：
Struct(const T& value) : value(value) {}
^ ^
1 2
1 和 2 在不同的范围内进行评估。所以我们需要查看draft C++ standard 部分12.6.2 Initializing bases and members 并查看一些语法：
ctor-initializer:
: mem-initializer-list
mem-initializer-list:
mem-initializer ...opt
mem-initializer , mem-initializer-list ...opt
mem-initializer:
mem-initializer-id ( expression-listopt )
mem-initializer-id braced-init-list
消化后我们看到1确实是一个mem-initializer-id，而2是一个expression-listopt，我们可以去第2 和 12 分别代表这些。第 2 段说：
在 mem-initializer-id 中，在构造函数类的范围内查找初始的非限定标识符，如果在该范围内找不到，则在包含构造函数定义的范围内查找。 [...]
所以1 将首先在课堂上查找，而我们可以从第 12 段中看到：
mem-initializer 的表达式列表或花括号初始化列表中的名称在指定 mem-initializer 的构造函数的范围内进行评估。
2 将在构造函数的范围内查找。所以1 将首先找到成员变量并停止查找，而2 将在构造函数中查找并找到参数。这也意味着，如果您想引用 expression-list 中的成员变量，则必须使用 this->。
【讨论】：