【问题标题】:P99 and C99 vs C11P99 和 C99 与 C11
【发布时间】:2012-07-07 23:06:03
【问题描述】:

也许我误解了 P99 库的使用,但它比 C11 提供了哪些优势(主要关注多线程),如果它不仅仅是一个模拟器的话。

速度? 效率?

或者只是向后兼容?

【问题讨论】:

  • C11 编译器(加上库)根本不存在。 P99 对 C11 接口的仿真允许您现在使用这些接口。
  • @JensGustedt 2021,在 C11 之后 10 年,仍然存在主要的 C11 不兼容问题。有时我想知道为什么我们还要尝试新标准。如果它在 10 年内不存在,它可能永远不会存在。
  • @user426,我不确定您指的是什么不兼容。仍然有编译器甚至不使用 C99,这是真的。
  • @JensGustedt MSVC ,通常的罪魁祸首。他们支持“C11/17 的所有强制性部分”,但猜测委员会认为将原子和线程以及其他不应该存在的东西排除在外是很酷的。但是话又说回来,微软在委员会中有发言权(现在任何人都可以购买),不是吗。在黄金 C99 之后的所有标准都是这样的——有太多东西是可选的,可以要求符合性。 PS:很荣幸与现代委员会成员交谈!
  • @user426 实际上,我很高兴他们符合要求,至少对于强制性要求。其他人也这样做,例如 IBM 在他们的大型机上。而对于MS在WG14的影响,你似乎和我生活在一个不同的世界里。由于我参加了会议(2015 年左右),我没有看到他们中的任何人参加,我可以向您保证他们没有任何影响。没有人认为使原子或线程可选是“酷”。我们必须让 C 语言适用于非常广泛的架构,这些都是它所需要的妥协。

标签: c c99 c11 p99


【解决方案1】:

与 C11 相比,它提供的主要优势在于它可以与 C99 编译器一起使用。 C11 支持还不存在。它还提供了许多 C11 中没有的功能。

【讨论】:

    猜你喜欢
    • 2017-05-23
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2012-09-22
    • 2013-05-07
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2020-08-22
    相关资源
    最近更新 更多