检查 Null 异常的正确方法是什么？答案

【问题标题】：Which is correct way to check for Null exception?检查 Null 异常的正确方法是什么？
【发布时间】：2008-10-03 02:41:44
【问题描述】：

哪个是最正确的代码？

if (HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName] != null) {
    HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName].Value = "New Value";
}

或

if (HttpContext.Current != null)
    if (HttpContext.Current.Response != null)
        if (HttpContext.Current.Response.Cookies != null)
            if (HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName] != null)
                HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName].Value = "New Value";

【问题讨论】：

标签： c# asp.net

【解决方案1】：

如果 HttpContext、HttpContext.Current、HttpContext.Current.Response 或 Http.Current.Response.Cookies 中的任何一个为 null，那么您已经有麻烦了。让异常发生并修复您的网络服务器。

【讨论】：

顺便说一句：HttpContext 是一个类。如果一个类是空的，你肯定有麻烦了！ :P

【解决方案2】：

两者都很好。假设您已经检查了需要首先检查的所有其他内容。例如：

private bool CheckSuspendersAndBelt()
{
    try
    {
        //ensure that true is true...
        if (true == true)
        {
            //...and that false is false...
            if (false == false)
            {
                //...and that true and false are not equal...
                if (false != true)
                {
                    //don't proceed if we don't have at least one processor
                    if (System.Environment.ProcessorCount > 0)
                    {
                        //and if there is no system directory then something is wrong
                        if (System.Environment.SystemDirectory != null)
                        {
                            //hopefully the code is running under some version of the CLR...
                            if (System.Environment.Version != null)
                            {
                                //we don't want to proceed if we're not in a process...
                                if (System.Diagnostics.Process.GetCurrentProcess() != null)
                                {
                                    //and code running without a thread would not be good...
                                    if (System.Threading.Thread.CurrentThread != null)
                                    {
                                        //finally, make sure instantiating an object really results in an object...
                                        if (typeof(System.Object) == (new System.Object()).GetType())
                                        {
                                            //good to go
                                            return true;
                                        }
                                    }
                                }
                            }
                        }
                    }
                }
            }
        }
        return false;
    }
    catch
    {
        return false;
    }
}

（对不起，无法抗拒...... :)）

【讨论】：

【解决方案3】：

可以试试：

if(HttpContext.Current != null && 
   HttpContext.Current.Response != null && 
   HttpContext.Current.Response.Cookies != null && 
   HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName] != null) 
{
    // do your thing
}

【讨论】：

【解决方案4】：

HttpContext.Current.Response.Cookies 永远不会为空。唯一可能导致 null 的是，如果您期望的 cookie 不存在，那么第一个是正确的。如果您不接受网络请求，HttpContext.Current 将为 null :)

【讨论】：

【解决方案5】：

你给出的第一个例子已经足够了。如前所述，如果任何其他对象为空，则 ASP.NET 存在问题。

if (HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName] != null) {
    HttpContext.Current.Response.Cookies[authCookieName].Value = "New Value";
}

但是，您应该创建一些通用函数，例如 SetCookie、GetCookie、GetQueryString 和GetForm 等接受名称和值（对于 Set 函数）作为参数，处理 null 检查，并返回值或空字符串（对于 Get 函数）。这将使您的代码更易于维护并可能改进，如果您决定在未来使用 Cookie 以外的东西来存储/检索选项，您只需更改功能。

【讨论】：

【解决方案6】：

两者都不是真的更正确，尽管我会避免使用第二种，因为深度嵌套的条件往往难以理解和维护。

如果您希望得到一个空指针异常，请使用第一个。如果您想以其他方式或静默处理 null，请使用第二种方式（或第二种方式的重构版本）。

【讨论】：

【解决方案7】：

如果您认为 Current、Response、Cookies 或 Cookies[authCookieName] 有可能是 null，并且如果其中任何一个是，那么您有合理的事情要做，那么后者就是要走的路。如果机会很低，和/或如果中间体为空，您无能为力，请选择前者，因为它更简洁 - 如果您使用扩展示例，您可以做的最好的事情是获得更好的日志记录。

【讨论】：