【发布时间】：2009-06-28 17:59:18
【问题描述】：
最近，我正在与另一位程序员讨论重构一个充满“if”语句的巨大（1000 行）方法的最佳方法。
代码是用 Java 编写的，但我想这个问题也可能发生在其他语言中，例如 C#。
为了解决这个问题，他建议使用责任链模式。
他提议有一个基本的“处理程序”类。然后，“Handler1”、“Handler2”等将扩展“Handler”。
然后，处理程序将有一个“getSuccessor”方法，该方法将返回 null（如果它是链的最后一个）或链的下一个处理程序。
然后，“handleRequest(Request)”函数将处理 Request，或者将其传递给链的下一个，如果之前的解决方案都不起作用，它将只返回 null 或抛出异常。
要向链中添加新的 Handler，编码器将转到链的最后一个元素并告诉它有一个新元素。要做某事，他只需在链的第一个元素上调用 handleRequest。
为了解决这个问题，我建议使用不同的方法。
我也有一个基本的“处理程序”类，带有“处理程序1”、“处理程序2”，就像前面提到的方法一样。
但是，不会有“getSuccessor”方法。相反，我有一个 Collection 类，其中包含一个处理程序列表（一个 Vector、一个 ArrayList 或在这种情况下最好的任何东西）。
handleRequest 函数仍然存在，但它不会将调用传播到下一个处理程序。它只会处理请求或返回 null。
要处理请求，可以使用
for(Handler handle : handlers){
result = handle.handleRequest(request);
if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach
或者，为了防止代码重复，可以将“parseRequest(request)”方法添加到集合类中。 要添加一个新的处理程序，可以转到集合构造函数（或 static{} 块，或类似的东西）并简单地添加代码“addHandler(new Handler3());”。
这种方法究竟缺少什么责任链优势？哪种方法最好（假设 is 是最好的方法）？为什么？每种设计方法会导致哪些潜在的错误和问题？
对于那些需要上下文的人，原始代码如下所示：
if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.
【问题讨论】：
标签： java list chain-of-responsibility