覆盖 GetHashCode()

Question

在this article 中，Jon Skeet 提到他通常使用这种算法来覆盖 GetHashCode()。

public override int GetHashCode()
{
  unchecked // Overflow is fine, just wrap
  {
    int hash = 17;
    // Suitable nullity checks etc, of course :)
    hash = hash * 23 + Id.GetHashCode();
    return hash;
  }
}

现在，我尝试使用它，但 Resharper 告诉我方法 GetHashCode() 应该只使用只读字段进行散列（尽管它编译得很好）。什么是好的做法，因为现在我真的不能让我的字段是只读的？

我尝试通过 Resharper 生成此方法，结果如下。

public override int GetHashCode()
{
  return base.GetHashCode();
}

说实话，这并没有多大贡献......

Answer 1

如果你的所有字段都是可变的并且你必须实现GetHashCode 方法，恐怕这是你需要的实现。

public override int GetHashCode() 
{ 
    return 1; 
} 

是的，这是低效的，但至少是正确的。

问题在于 Dictionary 和 HashSet 集合使用GetHashCode 将每个项目放入存储桶中。如果hashcode是根据一些可变字段计算出来的，而对象放入HashSet或Dictionary后字段确实发生了变化，则无法再从HashSet或Dictionary中找到该对象。

请注意，所有对象都返回相同的 HashCode 1，这基本上意味着所有对象都被放入 HashSet 或 Dictionary 的同一个桶中。因此，HashSet 或 Dictionary 中始终只有一个桶。在尝试查找对象时，它将对唯一存储桶内的每个对象进行相等性检查。这就像在链表中进行搜索。

有人可能会争辩说，如果我们可以确保在对象添加到 HashCode 或 Dictionary 集合后字段永远不会更改，那么基于可变字段实现哈希码可能会很好。我个人的看法是，这很容易出错。两年后接管您的代码的人可能没有意识到这一点并意外破坏了代码。

Answer 2

请注意，您的 GetHashCode 必须与您的 Equals 方法齐头并进。而且，如果您可以只使用引用相等（当您的类的两个不同实例可以相等时），那么您可以安全地使用从 Object 继承的 Equals 和 GetHashCode。这比 GetHashCode 中的 return 1 效果要好得多。

Answer 3

我个人倾向于在没有不可变字段的类中为GetHashCode() 的每个实现返回不同的数值。这意味着如果我有一个包含不同实现类型的字典，就有可能将不同类型的不同实例放入不同的存储桶中。

例如

public class A
{
    // TODO Equals override

    public override int GetHashCode()
    {
        return 21313;
    } 
}

public class B
{
    // TODO Equals override

    public override int GetHashCode()
    {
        return 35507;
    } 
}

如果我有一个Dictionary<object, TValue> 包含A、B 和其他类型的实例，则查找的性能将比GetHashCode 的所有实现返回相同的数值要好。

还应该注意的是，我使用素数来获得更好的分布。

根据 cmets，我提供了一个 LINQPad 示例 here，它演示了将 return 1 用于不同类型和为每种类型返回不同值之间的性能差异。