C#语言规范说，如果我继承一个类，并且基类和派生类具有相同的命名成员和相同的签名，那么我必须使用new关键字来隐藏基类成员（有另一种方法是在基类和派生类成员中使用 virtual 和 override 关键字）。
但在实践中，我发现如果派生类具有相同的命名成员，则派生类会自动隐藏派生成员。那么在同名派生类成员中新关键字的主要好处和问题是什么？
【问题讨论】：
标签： c#
new 关键字可让您明确自己的意图。
虽然默认行为是在不使用 new 关键字的情况下隐藏基类的成员，但无法判断您是否真的想要隐藏该成员，或者您是否真的想要覆盖该成员。
明确一点总是更好。这样，下一个开发人员就会确切地知道您的意图。
【讨论】：
使用new 的好处是可以明确您的意图。
但是，除非您确实需要隐藏该成员，否则通常最好使用virtual/override 以便多态地使用该成员。通过隐藏，new 成员仅通过派生类的引用使用。如果您通过基本引用工作，您将继续获得基本行为，而这可能是出乎意料的。
class Foo
{
public void M() { Console.WriteLine("Foo"); }
}
class Bar : Foo
{
public new void M() { Console.WriteLine("Bar"); }
}
Bar bar = new Bar();
bar.M(); // writes Bar
Foo foo = new Bar(); // still an instance of Bar
foo.M(); // writes Foo, does not use "new" method defined in Bar
如果在Foo 中使用virtual 声明该方法，在Bar 中使用override 声明该方法，那么无论哪种情况，方法调用都将始终为“Bar”。
【讨论】：
New 不是必需的，正如您所指出的。它是可选的，如果你不使用它，你会得到一个警告。您完全正确地注意到，乍一看这是一个奇怪的设计决定。
此设计决策的目的是帮助缓解称为“脆性基类”问题的一类问题。这是该问题的一个版本：
Foo Corporation 创建了一个 Frobber 类并在 Foo.DLL 版本 1.0 中发布它：
namespace FooCorp
{
public class Frobber
{
public void Frobnicate() { ... }
...
您为之工作的 Bar Corporation 生产 Blobbers。 Blobber 可以做 Frobber 可以做的所有事情，但除此之外，它也可以 Blobnicate。所以你决定重用 FooCorp 的 Frobnicate 实现，并添加一些额外的功能：
namespace BarCorp
{
public class Blobber : FooCorp.Frobber
{
public void Blobnicate() { ... }
...
Foo Corporation 意识到人们喜欢 Blobnicate，因此他们决定发布 Foo.DLL v2.0：
namespace FooCorp
{
public class Frobber
{
public void Frobnicate() { ... }
public void Blobnicate() { ... }
...
当你得到一个新版本的 Foo.DLL 并重新编译时，你想被告知你现在不小心引入了一个隐藏基类方法的新方法。这可能是一件危险的事情去做;您的类是在假设基类是 Frobnicator 的情况下编写的，但显然现在它也是 Blobnicator ！这一事实可能会破坏您的客户，他们可能会在打算调用您的派生类版本时意外调用基类版本。
我们将“new”设为可选，以便您在不更改源代码的情况下合法隐藏基类方法。如果我们将其设为非法，那么 FooCorp 的升级会破坏您的构建。 但我们将其设为警告，以便您知道您可能会不小心这样做。然后您可以仔细检查代码；如果你决定你的 Blobnicate 实现现在是多余的，你可以删除它。如果还不错，可以将其标记为“新”并消除警告。
有意义吗？这是 C# 的微妙特性之一，使其适用于大型多版本面向组件软件。
【讨论】：