在派生类销毁后使用基类的成员

Question

假设我们有一个简单的结构：

struct RefCounters {
    size_t strong_cnt;
    size_t weak_cnt;
    RefCounters() : strong_cnt(0), weak_cnt(0) {}
};

从实现的角度来看，析构函数RefCounters::~RefCounters 应该什么都不做，因为它的所有成员都有原始类型。这意味着如果这种类型的对象通过显式调用析构函数被销毁（但它的内存没有被释放），那么我们将能够在对象死亡后正常使用它的成员。

现在假设我们还有一些从RefCounters 派生的类。假设RefCounters 在Derived 类的基类中只出现一次。假设为 Derived 类的对象显式调用析构函数，但它的内存没有被释放。之后可以访问成员strong_cnt和weak_cnt吗？

从实现的角度来看，应该没问题，至少在不涉及虚拟继承的情况下。因为Derived*可以静态转换为RefCounters*（添加编译时常量偏移到地址），RefCounters的内存不应该被Derived类的析构函数触及。

这是一个代码示例：

struct RefCounted : public RefCounters {
    virtual ~RefCounted() {}
};

struct Base : public RefCounted {
    int val1;
    virtual void print();
};

struct Derived : public Base {
    std::string val2;
    virtual void print();
};

Derived *pDer = new Derived();
pDer->~Derived();          //destroy object
pDer->strong_cnt++;        //modify its member
std::cout << pDer->strong_cnt << pDer->weak_cnt << "\n";

C++ 标准是否将此类代码视为未定义行为？是否有任何实际原因导致它无法正常工作？可以通过微小的更改或添加一些限制使其合法吗？

附：假设，这样的代码示例允许使 intrusive_ptr + weak_ptr 组合，这样如果至少有一个weak_ptr 仍然指向它，那么总是可以从对象指针中获取weak_ptr。更多详情请见this question。

Answer 1

我认为你的方法很糟糕。 cmets 中有一个很好的链接，显示了关于标准细节的辩论。一旦发生争论，不同的编译器很有可能会以不同的方式实现这个细节。更。同一个编译器可能会将其实现从一个版本更改为另一个版本。

你越是使用各种暗角，你遇到问题的机会就越大。

底线。愿意实现什么？为什么不能使用普通的 C++ 语言特性来做到这一点？