导致访问冲突的最短 C++ 代码答案

【问题标题】：Shortest C++ code to cause an access violation导致访问冲突的最短 C++ 代码
【发布时间】：2016-07-10 07:02:21
【问题描述】：

我们可以比以下更短（按字符）或更优雅：

*(int*)0=0;

目标是引发访问冲突。首选独立于平台的解决方案。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

假设您的字符数中不包含包含

对于 Linux：

raise(11); //SIGSEGV

对于 Windows：

raise(SIGSEGV); // I don't know the SIGSEGV value for sure so more characters required

【讨论】：

对于 Windows，它没有那么简短和甜蜜：RaiseException(STATUS_ACCESS_VIOLATION, EXCEPTION_NONCONTINUABLE,0,NULL); msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/…
你必须爱上我们的团队：）
抱歉，这比最初建议的要长，需要一个 ifdef 来区分。
@ChristopherOezbek，raise(11) 的长度为 9 个字符。建议的选项长度为 10 个字符。它是非便携式的，但它更小。对于 Windows，您所要做的就是 printf("%d",SIGSEGV) 然后替换值。

【解决方案2】：

这是我可以使用与 OP 和 MasterID 不同的方法得出的最接近的结果：

asm("ret");

我们的想法是尽可能笨拙地操作堆栈。我相信 gcc 会编译这个。

【讨论】：

【解决方案3】：

没有可移植的方式导致分段违规或其他类似错误。

编译器可以并且确实假设未定义的行为永远不会发生。如果他们在某个代码分支中检测到 UB，他们完全有权优化整个分支以使其不存在。

if (x == 5) 
{
  std::cout << "Gonna crash";
  *(int*)0 = 42;
}

编译器可以将此代码块转换为无操作。

raise(SIGSEGV) 可能会或可能不会导致实际违规，但它是导致程序表现得好像发生违规的唯一可移植方式。

【讨论】：

哪个编译器会这样做？ GCC、MSVC、XCode 或 Clang 中的任何一个？
我不知道当前的编译器可以做到这一点，但有些编译器会做非常相似的事情。看here。该程序应该在第三次迭代时崩溃了，对吧？为什么循环没有结束？
clang 会警告您“将删除非易失性空指针的间接，而不是陷阱”，但 AFAICT 它实际上并没有删除间接。见this
有时它确实有效...ideone.com/P3AeRi - 我同意编译器可能会干扰访问冲突，但在 ideone.com 的情况下，我猜他们使用的异常处理程序可能只是继续...
不，这里的问题是i*1000000000在i >= 3时溢出，所以编译器假定i永远不是>=3，并删除所有对应的检查和分支。

【解决方案4】：

从 Unix（主要是 Linux）的角度来看：

如果我们将“访问冲突”定义为填写siginfo_t的si_addr字段的“任何信号”，那么根据sigaction(2)即为：SIGILL, SIGFPE, SIGSEGV, SIGBUS, and SIGTRAP。

SIGILL 可以通过执行任何无效指令来生成，包括永久无效指令，例如 x86 上的 ud2（编码为 0x0F 0x0B），但无论如何跳转到随机点通常都会生成这种情况。
SIGFPE可以通过任何整数除以0或最大负整数除以-1生成
SIGSEGV 可以通过读取或写入任何未映射或PROT_NONE'd 页面或写入只读页面来生成。
SIGBUS我一直不知道它是从哪里来的。
SIGTRAP可以由你的arch的断点指令生成，在x86上是int3，也就是单字节0xcc。从一个角度来看，这是最短的代码。如果您坚持使用最可能的 C 代码，则必须根据编译器的想法将其包装在 asm 块中。

还有其他涉及系统调用的示例，例如kill。

【讨论】：