当我使用 jedis 、 set(byte[], byte[]) 或 set(String, String) 时，哪一项性能更好？

Question

在我的笔记本电脑上，直接设置String 总是比设置byte[] 更好，即使在我使用Jedis 测试时使用Serialization mechanism。我很困惑，如果在调用 jedis set(String, String) 时应该序列化 String？如果Serialization mechanism 发生了，这不是我在下面SerializeUtil 中写的默认机制吗？ 我的代码如下：

   public void testRedis() {

        long startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(sb.toString(), value);
        }
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("default: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(sb.toString().getBytes(), value.getBytes());
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("byte: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(SerializeUtil.serDefaultString(sb.toString()), SerializeUtil.serDefaultString(value));
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("default ser: " + (endTime - startTime));

        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            StringBuilder sb = new StringBuilder(str);
            sb.append(i);
            jedis.set(SerializeUtil.serUTFString(sb.toString()), SerializeUtil.serUTFString(value));
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("utf ser: " + (endTime - startTime));
    }

也许需要SerializeUtil：

public static byte[] serDefaultString(String data) {

        byte[] result = null;

        ObjectOutputStream oos = null;
        ByteArrayOutputStream byteArray = new ByteArrayOutputStream();
        try {
            oos = new ObjectOutputStream(byteArray);
            try {
                oos.writeObject(data);
                oos.flush();
                result = byteArray.toByteArray();
            } finally {
                oos.close();
            }
        } catch(IOException e) {
            e.printStackTrace();
        }

        return result;
    }

public static byte[] serUTFString(String data) {

        byte[] result = null;
        ObjectOutputStream oos = null;
        ByteArrayOutputStream byteArray = new ByteArrayOutputStream();
        try {
            oos = new ObjectOutputStream(byteArray);
            try {
                oos.writeUTF(data);
                oos.flush();
                result = byteArray.toByteArray();
            } finally {
                oos.close();
            }
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }

        return result;
    }

谁能告诉我为什么？

将String 操作+ 替换为StringBuilder，现在set(String, String) 仍然比其他方法更快。

另一个问题，在使用set(byte[], byte[]) 时是否有必要将serialize 字符串转换为字节或只调用String.getBytes[] ？

Answer 1

set( byte[], byte[] ) 效率更高，因为当您使用 String 时，它们会在 Jedis 内部转换为 byte[]，然后再编码到通信缓冲区中。

现在，问题是标准库中没有任何廉价的 byte[] 格式化例程，就像使用 String 一样。使用序列化类来格式化缓冲区太昂贵了。您需要的是 byte[] 的 StringBuilder（即带有格式化选项的 ByteBuilder 类）。

类似这样的： https://code.google.com/p/coding4play/source/browse/trunk/Server/src/gameserver/util/ByteBuilder.java?r=63