了解 declval 优化实现

Question

查看libstdc++源码，发现如下declval实现：

template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int);  // (1)

template<typename _Tp>
_Tp __declval(long); // (2)

template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));

Eric Niebler 的这个实现 was proposed 作为编译时优化：他解释说重载解析比模板实例化更快。

但是，我无法理解它是如何工作的。具体来说：

1. 在 (1) 中，为什么使用 _Up 比只返回 _Tp&& 更好？
2. 似乎从未使用过重载 (2)。为什么需要它？

所有这些如何防止模板实例化，而不是最天真的实现：

template<typename T>
T&& declval() noexcept;

Answer 1

天真的实现并不完全正确。根据标准，declval 定义为 ([declval])：

template <class T> add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

对于add_rvalue_reference<T>，标准读取（[meta.trans.ref]）：

如果T 命名为可引用类型，则成员 typedef type 命名 T&&;否则，type 名称为 T。

一个不可引用类型的例子是void。由于 SFINAE，在这种情况下将使用第二个重载。

关于第一个问题，我看不出有什么特别的原因。 _Tp&& 应该可以正常工作。