我知道 c++ 中复制构造函数的一般语法可以参考。 但是，我怀疑如果我们使用指针类型而不是引用会发生什么？为什么我们不在 Copy 构造函数中使用指针传递机制？ 它的主要缺点是什么？
【问题讨论】：
标签： c++ c++11 constructor copy-constructor
根据标准，不存在带指针的复制构造函数：
[C++11: 12.8/2]：类X的非模板构造函数是一个复制构造函数，如果它的第一个参数是X&、const X&、volatile X&或const volatile X&类型，或者没有其他类型参数或所有其他参数都有默认参数（8.3.6）。 [..]
不包括指针，因为引用的全部目的是“成为”对象的别名，而指针表示间接。无需深入研究有关语言设计的深奥细节，it's a semantic distinction that makes a lot of sense when you consider the syntactic differences between them。
你可以编写任何你想要的构造函数，如果你想要它可以接受一个指针，但它不会是一个“复制构造函数”。所有权语义可能非常不清楚和模糊，并且非常规，并且有点奇怪，这就是我们不这样做的原因。
不过，这并非闻所未闻；考虑这个构造函数，直到三年多前，它还是在 C++ 中实例化文件流的唯一方法：
explicit basic_ifstream(const char* s, ios_base::openmode mode = ios_base::in);
【讨论】：
通过引用传递可确保将实际对象传递给复制构造函数，而指针可以具有 NULL 值，并使构造函数失败。
【讨论】：
从技术上讲，您可以编写一个带有指针的构造函数（尽管根据规范的措辞，在这种情况下它在技术上不是复制构造函数）。但是，这会阻止您使用不可寻址的结果。考虑我们有一个大的数学课（多精度）：
bigmath a = 14;
bigmath answer(a * 3);
你不能取表达式a * 3的地址，所以你仍然需要一个const bigmath &版本的对象。
（正如 Bart 所说，它还确保对象是“适当的对象”，这也不会造成伤害 - 但对我来说，以上是一个更有力的论点）。
我也许应该补充一点，您为对象选择的构造函数类型实际上取决于类的作用和表示的内容。有些对象的副本绝对不是“好”的，还有其他情况，比如bigmath 类，其中复制构造函数绝对是个好东西。对于bigmath 类，您可能还需要一个接受长整数、双精度和字符串的构造函数。在某些情况下，引用没有意义。在某些情况下，拥有一个 const 引用没有意义。在某些情况下，就像我说的那样，拥有一个复制构造函数是没有意义的。
通常，您可以通过添加取消引用 *ptr 操作将指针 ptr 转换为引用。由于编译器将获取它的地址（以便它可以传递引用），因此它不会添加任何额外的代码来使用它。但是为了方便起见，如果你有一个经常有指针指向的类并且你想复制它，那么拥有一个带有指针的构造函数确实是有意义的。我不完全确定那会在我的头顶上。
【讨论】：
const bigmath & 对象，它根本就不是一个正确的复制构造函数？
const bigmath&，但肯定不欢迎指针。
根据我的说法，复制构造函数的标准使用引用，但是引用和指针都会给出相同的输出，但是每当你将 nullptr 分配给使用引用的对象时（TestConstrutor obj2 = nullptr）它不会允许，但如果你作为指针传递，它会工作但它会崩溃，因为你不能将空指针分配给对象。
它会正常工作：-
TestConstrutor(const TestConstrutor &obj)
x = obj.x;
y = obj.y; //它将调用TestConstrutor obj1(100,200);测试构造器 obj2 = obj1;
TestConstrutor(const TestConstrutor *obj)x = obj->x;
y = obj->y;// 会调用TestConstrutor obj3 = &obj2;
它不允许：-
TestConstrutor(const TestConstrutor &obj)x = obj.x;
y = obj.y;//TestConstrutor obj2 = nullptr;
它会低，但会崩溃：-
TestConstrutor(const TestConstrutor &obj)x = obj.x;
y = obj.y;
TestConstrutor(const TestConstrutor *obj)x = obj->x;
y = obj->y; // TestConstrutor obj2 = nullptr;
【讨论】：