一次，我创建了一个指向std::vector 的指针，然后我对该向量进行了一些push_back、reserve、resize 操作，在这些操作之后，比较指针是否安全该向量的地址以检查指针是否指向该向量，因为可能会重新分配内存。
例如
std::vector<int> vec;
vector<int>* pVec = &vec;
vec.reserve(10000);
assert(pVec == &vec);
vec = anotherVec;
assert(pVec == &vec);
更重要的是，将指针与向量的第一个值进行比较是否安全？ 例如：
std::vector<int> vec(1,0);
int* p = &vec[0];
// some operation here
assert(p == &vec[0]);
根据我自己的测试，第一种情况似乎是安全的，而第二种情况则不是，但我不能确定。
【问题讨论】：
std::vector<int> vec;
vector<int>* pVec = &vec;
vec.reserve(10000);
assert(pVec == &vec);
是安全的。
std::vector<int> vec(1,0);
int* p = &vec[0];
// some operation here
assert(p == &vec[0]);
不安全。
第一个块是安全的，因为地址vec即使内容发生变化也不会改变。
第二个区块不安全，因为vec[0]的地址可能会改变；例如，当 vec 调整自身大小时 - 例如，当您将元素 push_back 时。
【讨论】：
似乎第一种情况是安全的，而第二种情况则不然
没错。在第一种“情况”中，vec 对象本身保留在内存中的任何位置，而不管reserve 调用如何，这可能会将托管元素移动到动态内存的另一个区域。这是因为元素可以移动，所以在第二种情况下指针可能不相等。
【讨论】：
第二种情况是安全的只要没有搬迁发生。如果您提前知道所需的大小并在获得指针之前使用reserve()，那么它是非常安全的，并且您可以节省一点性能（减少一级间接）。
但是，任何与 push_back() 的添加都可能超出分配的空间并使您的指针无效。 std::vector 已经过优化，如果可能，会尝试在同一位置分配更多内存（因为它可以节省复制数据），但您不能确定这一点。
就此而言，您可以使用迭代器代替指针，因为向量上的迭代器的行为与指针完全一样（并且没有性能影响），并且类型安全性更高。
【讨论】：
vector<int>* pVec = &vec; 对std::vector<int> 对象的地址进行操作，该对象在作用域前有效。
vec = anotherVec; 不会更改 vec 的地址，因为这里调用了 std::vector 的 operator =。
所以，assert(pVec == &vec); 都成功通过了。
在int* p = &vec[0]; 的情况下，这取决于：请参阅Iterator invalidation。
【讨论】：
第一种情况确实是安全的，因为不存在向量对象地址改变的危险。只要不发生重新分配，第二种情况是安全的（可以使用 std::vector::capacity 成员函数跟踪重新分配），否则它是未定义的或实现定义的，具体取决于语言的版本。有关更多信息consult this answer.，因为在这种情况下适用相同的限制。
【讨论】：