Python：'import *' vs execfile答案

【问题标题】：Python: 'import *' vs execfilePython：'import *' vs execfile
【发布时间】：2012-07-27 01:09:36
【问题描述】：

在我的一些 Django 应用程序中，我使用 settings_local.py 文件来覆盖在各种环境（例如开发、测试和生产）中不同的设置。我最初使用以下代码将其内容包含在settings.py中：

try:
    from settings_local import *
except ImportError:
    sys.stderr.write("The settings_local.py file is missing.\n")
    DEBUG=False

我最近发现了execfile 函数并切换到类似的东西：

try:
    execfile(path.join(PROJECT_ROOT, "settings_local.py"))
except IOError:
    sys.stderr.write("The settings_local.py file is missing.\n"
    DEBUG=False

两者都按预期工作，但我很好奇我是否遗漏了任何问题，一般来说哪种方法更推荐以及为什么。

【问题讨论】：

标签： python django django-settings python-import execfile

【解决方案1】：

使用execfile 函数将导致在每次评估设置文件时评估 Python 源文件 (.py)。您每次都在执行 Python 解析器。使用import 不一定会这样做（可能使用 .pyc 文件）。通常，当您第一次在 Python（至少是 cPython）中运行项目时，它会被编译为字节码，并且不会再次重新编译。你打破了这一点。这不一定是问题，但您应该意识到这一点。

使用execfile 还会导致settings_local.py 文件中的所有导入在settings.py 文件的模块范围内重新评估。使用import * 将包含settings_local.py 模块范围内的所有项目。最终效果是一样的（settings_local.py 模块范围内包含的所有项目都包含在settings.py 中），但方法不同。

最后，模块作为模块执行而不是包含在内是正常的。代码中包含os.path.dirname(__file__) 之类的内容是合理的。如果任何代码确实使用了它，您会混淆它，因为代码将不再在作者可能合理预期的模块中执行。

根据我的经验，人们使用import 而不是execfile。 Django 非常“约定优于配置”。遵守约定。

【讨论】：

__file__ 可以通过参数轻松提供。主要区别在于，无论import module 执行多少次（exec 每次调用时都会执行文件），模块只导入一次，而import 不需要文件的显式路径（所以它也可以在 zip 存档中工作）。
@J.F.Sebastian 这应该是一个答案。
我发现关于 execfile（相对于导入）的一个优点是我可以动态地执行它。具体来说，如果我有一个设置模块列表，我可以在列表中循环，在每个模块上调用 execfile。有没有办法用 import 代替？
你为什么要动态地做呢？您的部署可能有多复杂？
即导入使用sys.modules缓存来避免重新导入已经导入的模块。

【解决方案2】：

另一个区别：execfile 获取上下文字典；默认情况下的全局上下文或指定的字典。这可能会导致一些奇怪的事情

dont_do_this.py:

# Probably not a good thing to do
z=x+1  # an expression that involves an un-defined field

显然，

from dont_do_this import *

失败。

然而，

d={'x':1}
execfile( 'dont_do_this.py', d )

没问题，结果为d=={'x':1, 'z':2}

注意

x=1
execfile( 'dont_do_this.py' )

没问题，导致变量 z 被添加到全局变量中。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一个版本 (from settings_local import *) 是每个人都希望看到的。它还将让代码分析器找到该模块。

【讨论】：