为什么大多数 Scala 库都使用可变 RNG答案

【问题标题】：Why do most Scala libraries use mutable RNG为什么大多数 Scala 库都使用可变 RNG
【发布时间】：2019-11-23 09:03:43
【问题描述】：

在 Cats 文档中，在描述 State monad 的使用时，给出了一个吸引人的 pure functional PRNG 实现。但是，我见过的库（Breeze、Spire）使用了可变生成器。为什么？另外，有没有使用 Cats 方法的库？

【问题讨论】：

我认为这个问题不适合Stack Overflow。 1) Tt 包含两个问题，因此所问的实际问题不清楚。 2）第二个问题是资源请求，因此离题。 3）第一个问题只能由微风和尖顶的作者来回答。如果他们在某处发布了该信息，那么问题是资源请求，因此是题外话。如果他们没有，那么问题就是要求读懂他们的想法，因此无法回答。
如果我不得不猜测，我会有一个想法：是的，处理可变状态是困难。但是，编写一个好的 PRNG，尤其是 CSPRNG 也很难。也许，作者只是认为处理已经存在、经过审查、经过实战考验的 PRNG 的可变状态比创建自己的 PRNG 更容易？请注意，特别是对于 CSPRNG，不仅加密属性很重要，性能也很重要。否则，您的超安全超纯 CSPRNG 只会成为 DoS 攻击的攻击媒介。另外，请注意定时攻击和其他侧通道。
特别是，您链接的 RNG 有一些众所周知的缺点，不建议用于加密。
请随意将第二条评论作为您的答案，我会接受。谢谢。
Cats 示例只是一个演示，展示了如何使用 State monad 替换全局状态。但是正如它所提到的，它不适合加密或您需要不确定性的任何其他工作。在需要它的纯 FP 中，我宁愿期望 SecureRandom 包装在 IO monad 中：Cats IO、Monix Task 或 ZIO。但是有很多用例你都不需要，所以普通的旧 Random 就足够了。

标签： scala random functional-programming immutability

【解决方案1】：

Jörg W Mittag 在 cmets 中写道：

不过，如果我不得不猜测，我会有一个想法：是的，处理可变状态是很困难的。但是，编写一个好的 PRNG，尤其是 CSPRNG 也很难。也许，作者只是认为处理已经存在、经过审查、经过实战考验的 PRNG 的可变状态比创建自己的 PRNG 更容易？请注意，特别是对于 CSPRNG，不仅加密属性很重要，性能也很重要。否则，您的超安全超纯 CSPRNG 只会成为 DoS 攻击的攻击媒介。另外，请注意定时攻击和其他侧通道。

特别是，您链接到的 RNG 有一些众所周知的缺点，不建议用于加密。

【讨论】：

【解决方案2】：

实际上接受的答案没有抓住重点。由于 RNG 本身的质量，Breeze & Spire 不使用可变 RNG。他们这样做是为了编程方便。

功能性 RNG 需要以 state-monad 形式编写程序（如 Cats 文档中所示），通常在 for 表达式中使用 RNG 的所有用法。如果存在其他 monadic 效果，如 Option、Future 等，则需要通过例如 monad-transformers 组合它们。

【讨论】：