析构函数是否被视为 const 函数？答案

【问题标题】：Is a destructor considered a const function?析构函数是否被视为 const 函数？
【发布时间】：2012-01-12 10:25:33
【问题描述】：

考虑一下

class Foo
{
public:
    Foo(){}
    ~Foo(){}
    void NonConstBar() {}
    void ConstBar() const {}
};

int main()
{
    const Foo* pFoo = new Foo();
    pFoo->ConstBar(); //No error
    pFoo->NonConstBar(); //Compile error about non const function being invoked
    delete pFoo; //No error 

    return 0;
}

在主函数中，我同时调用 Foo

的 const 和 non const 函数

尝试调用任何非 const 函数会在 Visual Studio 中产生类似这样的错误

error C2662: 'Foo::NonConstBar' : cannot convert 'this' pointer from 'const Foo' to 'Foo &'

但delete pFoo 不会发出任何此类错误。 delete 语句必然会调用没有 const 修饰符的 Foo 类的析构函数。析构函数也可以调用其他非 const 成员函数。那么它是否是 const 函数？还是 const 指针 上的 delete 是一个特殊异常？

【问题讨论】：

构造函数最肯定被认为是初始化，而不是实例的修改。析构函数也是如此。它不会修改实例，它会破坏 is。
¤ 在注释参考手册定义的准标准 C++ 中，当 p 的类型为 T const* 时，您不能执行 delete p。在标准化期间（C++ 于 1998 年标准化），这条规则被颠倒过来，既不切实际又不一致。使用标准 C++ 的规则，对象在构造过程中是可变的，无论客户端代码的类型如何；如果声明的类型是const，那么它在其主要生命周期内变得不可变；最后为了破坏，构造过程被反转，这意味着它再次是可变的。这意味着您可以delete p。干杯&hth.，
@Alf... 我认为您的评论应该是一个答案
另见stackoverflow.com/questions/2271046/…
standard's paragraph。你也可以明确地销毁它。但是删除它是另一个故事（另一个段落）。

标签： c++ destructor

【解决方案1】：

您可以通过常量指针删除对象。在 C++11 中，您还可以通过 const-iterators 擦除容器元素。所以是的，从某种意义上说，析构函数始终是“常量”。

一旦调用析构函数，对象就不再存在。我想不存在的对象是否可变的问题没有实际意义。

【讨论】：

我不知道我是否认同你论点的最后一部分。 const 指针旨在防止您修改对象的状态，而销毁它肯定会这样做。
@MarkRansom：另一方面，我只能修改存在的对象。我当然可以进入析构函数，就像任何成员函数一样；但是已经在这一步，对象不再存在——不是因为析构函数做了什么，而仅仅是因为控制流已经到达那个点。现在析构函数可以完成它的工作，而不用考虑它对以前的对象所做的事情。
@MarkRansom：鉴于您可以在 C++ 中通过 const 指针销毁对象，要么销毁它不是“修改其状态”，或 const 指针不是“旨在阻止您修改其状态”。这不是语言的意外，它完全是故意的，所以虽然你可能不喜欢它，但如果你认为破坏是修改，那么声称该语言旨在防止通过 const 指针进行所有修改是错误的。跨度>
@SteveJessop，我并不是说我不同意标准行为。我只是说我不认为这个论点是有效的。当您尝试销毁它仍然存在的对象时，如果这是标准所要求的，编译器很容易禁止它。正如你所说，这是故意允许的，所以我认为这一定是一个特例，而不是一个“有争议的问题”。我认为 Alf 对这个问题的评论支持了这一观点。
@Mark：我认为“没有实际意义”是您是否决定破坏是突变（并得出结论，作为一种特殊情况，对象可以通过 const 指针以这种方式突变），或者决定该破坏不是突变（并得出结论，对象不能通过 const 指针进行突变，但可以被破坏）。如果您专注于 Alf 所说的先前规则“不切实际”，您会得出结论，这是一个特例。如果您专注于先前的规则“不一致”，您会得出结论，这根本不是一个特殊情况，逻辑上的破坏从来都不是突变，而 ARM 弄错了。没有实际意义;-)

【解决方案2】：

对象的生命周期在析构函数被调用时结束（对于所有者/封闭范围），而不是在析构函数返回时结束。

因此，我认为删除常量没有任何问题。当你调用 delete 时，它已经消失了。

否则删除常量对象将需要 const_cast。

【讨论】：

"否则删除常量对象需要const_cast。"不，那是不可能的。 const_cast 不允许改变常量对象。它提供与非 const 正确的 API 的兼容性（指针和引用不用于改变对象，但标记为非const）以及将非const 句柄恢复为非const 对象来自const 句柄。但是任何修改常量对象的尝试都是非法的，不管你是否先使用了const_cast。它不会“解锁”常量。