当一个类是更大框架的一部分时，析构函数是否应该始终是虚拟的？答案

【问题标题】：Should the destructor be always virtual when a class is part of a larger framework?当一个类是更大框架的一部分时，析构函数是否应该始终是虚拟的？
【发布时间】：2015-08-04 04:50:17
【问题描述】：

stackoverflow 上有 this question，它提倡 Scott Meyers 的规则，即只有在该类中有虚函数时才将析构函数设为虚拟。

我在一家拥有大型框架的公司工作，在编写代码时还不清楚您的课程将来是否会扩展。在那个时候，也可能无法更改该类（因为它是已发布包的一部分）。

现在想象以下场景：

class A {
public:
  A();
  virtual ~A();
  virtual m();
};

class B : public A {
public:
  B();
  ~B();
};

class C : public B {
public:
  C();
  virtual ~C();
  virtual m();
};

所以我创建了class B，现在它无法更改。现在class C 已创建，并用作B：

B * b = new C();
delete b;

C 的析构函数永远不会被调用，会发生什么，对吧？

在这种情况下：一个类是否应该总是有一个虚拟析构函数？

【问题讨论】：

真正的答案是不要滥用继承来扩展类。改用合成。
对于遗留代码，使用继承通常是修复错误或行为的唯一方法。例如，我的代码将被重复使用而无法更改。

标签： c++

【解决方案1】：

当基类具有虚拟析构函数时，从它继承的所有类都自动具有虚拟析构函数（因此在您的示例中 - B 的析构函数是隐式虚拟的）

如果类打算被扩展/继承，它应该有虚拟析构函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如@Konrad Grochowski 的回答所述，B 的析构函数是隐式虚拟的，因此行为定义明确。在您的示例中，C::~C() 将被调用。来自 C++ 规范第 12.4.8 节：

析构函数可以声明为虚拟（10.3）或纯虚拟（10.4）；如果在程序中创建了该类或任何派生类的任何对象，则应定义析构函数。如果一个类有一个带有虚拟析构函数的基类，那么它的析构函数（无论是用户声明的还是隐式声明的）都是虚拟的。

更相关的问题是，当您的框架基类实际上有一个非虚拟析构函数（我认为这是您所驱动的）并且您的用户从中派生时会发生什么。例如：

// Your framework:
class A
{
public:
   A();
   ~A(); // non-virtual
};

// User's class:
class B : public A
{
   B();
   virtual ~B(); // virtual
   virtual void UserMethod();
};

正如本问题 (Non virtual destructor in base class, but virtual destructor in derived class cause segmentation fault) 中所讨论的，这可能会导致您的用户遇到问题。如果您不确定用户是否会从您的类派生，它应该有一个虚拟析构函数，否则可能会出现问题。

要使用非虚拟析构函数强制执行正确的行为，您可以禁止用户从该类派生，在这种情况下，假设您在框架内正确使用该类，非虚拟析构函数可能是安全的。在 C++11 中，您可以使用 final 来禁止派生。在 C++03 及更低版本中，您可以使用技巧 here 来禁止派生。

【讨论】：

我们在很多情况下代码中存在无法更改的错误（或不需要的行为）。有时我们通过从它们派生来在更高级别上绕过这些错误。在这种情况下，如果析构函数不是虚拟的，那就太糟糕了。当然，该代码的作者有最好的意图，但无法预见他们的代码将在其中运行的环境。
在C++11中你不需要技巧来禁止派生，它可以表示为final class A{...};。

【解决方案3】：

Scott Meyers 在他的书“Effective C++: 55 Specific Ways to Improvement Your Programs and Designs (3rd Edition)”中说，如果类有另一个虚函数，则应该声明析构函数virtual。否则只会为virtual destructor创建v-table，这会导致一些额外的资源消耗。

✦Polymorphic  base  classes  should  declare  virtual  destructors.  If  a
class has any virtual functions, it should have a virtual destructor.
✦Classes not designed to be base classes or not designed to be used
polymorphically should not declare virtual destructors.

【讨论】：