SQL INNER JOIN 实现为隐式 JOIN答案

【问题标题】：SQL INNER JOIN implemented as implicit JOINSQL INNER JOIN 实现为隐式 JOIN
【发布时间】：2014-11-16 13:44:10
【问题描述】：

最近，我遇到了一个如下所示的 SQL 查询：

SELECT * FROM A, B WHERE A.NUM = B.NUM

在我看来，这似乎与 INNER JOIN 的返回完全相同：

SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.NUM = B.NUM

有什么理智的理由为什么有人会在这里使用CROSS JOIN？编辑：似乎大多数 SQL 应用程序都会在这里自动使用INNER JOIN。

数据库是HSQLDB

【问题讨论】：

第一个不是CROSS JOIN，它是INNER JOIN 的旧形式，在WHERE 中具有连接条件。查询是一样的。
能否请您指定您使用的 RDBMS，这样我们就不必猜测了？
不，没有任何理智的人会在这里使用 CROSS JOIN 的理由。 CROSS JOIN 意味着您想要一个笛卡尔积 - 虽然可以强制它表现得像带有额外过滤器的 INNER JOIN，但我不明白这一点。当你想要一个 INNER JOIN 时，使用 INNER JOIN；当你想要一个 CROSS JOIN 时，使用 CROSS JOIN。不管开源文档怎么说，或者 MySQL 多么想偏离 SQL 标准。我可以在很多没有明确禁止非机动车行驶的高速公路上骑三轮车，但这并不意味着这样做是理智或合乎逻辑的。

标签： sql inner-join hsqldb cross-join

【解决方案1】：

是的，您的两个语句将返回相同的结果。使用哪一个是口味问题。如果可能，每个健全的数据库系统都会对两者都使用连接，没有健全的优化器会在第一种情况下真正使用叉积。

但请注意，您的第一个语法不是交叉连接。它只是一个隐含的连接符号，它没有指定使用哪种连接。相反，优化器必须检查WHERE 子句以确定是使用内连接还是交叉连接：如果在WHERE 子句中找到适用的连接条件，这将导致内连接。如果没有找到这样的子句，它将导致交叉连接。由于您的第一个示例指定了一个适用的连接条件 (WHERE A.NUM = B.NUM)，这将导致 INNER JOIN，因此与您的第二个示例完全相同。

【讨论】：

+1。在 OP 示例中有人将关键字“INNER”替换为“CROSS”的唯一“理智”原因是他们使用的是 MySQL，并且他们知道 在 MySQL “JOIN”、“INNER JOIN”和“CROSS JOIN”是同义词。
@spencer7593 我不明白为什么一个理智的人会用 CROSS 替换 INNER，即使在极少数情况下它们是相同的。它们可以用于不同的目的，那么为什么不将它们分开而不是提倡你互换它们呢？ Yosemite Sam 可能对 MySQL 中允许在没有 ON 子句的情况下进行 INNER JOIN 的故障负责这一事实不是借口。而且，如果 OP 甚至使用 MySQL，我们仍然有 NO IDEA。
我必须同意CROSS JOIN 的 MySQL 语义相当奇怪。即使在 MySQL 中是可能的，我也会避免写 CROSS JOIN 用于不意味着是真正的交叉产品的连接。这会混淆查询的含义，并使不熟悉 MySQL 的读者发疯。
不，这不是品味问题。隐式连接是已知的 SQL 反模式。它们通常会导致显式连接（例如意外交叉连接）无法解决的问题。隐式连接在 20 多年前被替换，现在是完全停止使用它们的时候了。

【解决方案2】：

较旧的语法是 SQL 反模式。每当您看到它时，都应该将其替换为内部连接。它是反模式的部分原因是，如果省略 where 子句，则无法判断交叉连接是否是有意的。这会导致许多意外的交叉连接，尤其是在复杂的查询中。此外，在某些数据库（尤其是 Sql 服务器）中，隐式外连接无法正常工作，因此人们试图将显式连接和隐式连接结合起来，并在没有意识到的情况下得到不好的结果。总而言之，即使考虑使用隐式连接也是一种糟糕的做法。

【讨论】：

有充分的理由表明JOIN 关键字优于旧式逗号语法用于连接操作。最大的原因之一是使用逗号语法编写的“错误”SQL，更难找出错误所在。通过在 ON 子句中适当使用 JOIN 关键字和连接谓词，可以更轻松地发现 SQL 语句的问题。 Joel 没有在他十年前的博文中专门讨论 SQL：Making wrong code look wrong，但我认为同样的原则也适用。