【发布时间】：2010-09-12 17:03:57
【问题描述】：
当您已经熟悉 LISP 时，学习 F# 的附加价值是什么？
【问题讨论】：
标签： f# functional-programming lisp
【发布时间】：2010-09-12 17:03:57
【问题描述】：
- Static typing（带类型推断）
- Algebraic data types
- Pattern matching
- Extensible pattern matching 具有活动模式。
- 柯里化（语法很好）
- Monadic programming，称为“工作流”，提供了一种很好的异步编程方式。
其中很多是编程语言世界中相对较新的发展。这是您将在 F# 中看到的，而在 Lisp，尤其是 Common Lisp 中不会看到的东西，因为 F# 标准仍在开发中。结果，你会发现有很多东西要学。当然，像 ADT、模式匹配、monad 和 currying 之类的东西可以在 Lisp 中构建为一个库，但学习如何在方便内置的语言中使用它们会更好。
学习 F# 以供实际使用的最大优势在于它与 .NET 的集成。
【讨论】：
-
CL 具有代数数据类型、可扩展的模式匹配和一元编程。它也有柯里化（语法不太好）。所以它缺少的是： * 静态类型 * .NET 支持 * 使用基础语言而不是扩展来提供所有功能 * “不错”的语法
-
“代数数据类型，可扩展模式匹配”。考虑一个 ADT
type Expr = Num of float | Var of string | Add of Expr * Expr | Mul of Expr * Expr，其具有模式匹配的函数，例如区分Expr类型的值。我不知道 CL 中的等价物，除非您使用 Qi 之类的东西，在这种情况下，您是 Greenspunning F#。 -
@Nathan：类型推断和类型提供者是其他原因。
将 Lisp 直接与 F# 进行比较并不公平，因为归根结底，如果有足够的时间，您可以用任何一种语言编写相同的应用程序。
但是，您应该学习 F#，原因与 C# 或 Java 开发人员应该学习 F# 的原因相同 - 因为它允许在 .NET 平台上进行函数式编程。我对 Lisp 不是 100% 熟悉，但我认为它与 OCaml 有一些相同的问题，因为没有一流的库支持。你如何在 Lisp 中进行数据库访问？高性能图形呢？
如果您想了解有关“为什么选择 .NET”的更多信息，请查看此SO question。
【讨论】：
-
“将 Lisp 直接与 F# 进行比较并不公平，因为在一天结束的时候，你可以用任何一种语言编写相同的应用程序。”图灵完备性没有戈德温定律吗？
如果您了解 F# 和 Lisp，您会发现这是一个相当奇怪的问题。
正如其他人所指出的，Lisp 是动态类型的。更重要的是，Lisp 的独特之处在于它具有谐音性：Lisp 代码是一种基本的 Lisp 数据类型（列表）。宏系统利用这一点，让您编写在编译时执行并修改其他代码的代码。
F# 没有这样的东西 - 它是一种静态类型的语言，它借鉴了 ML 和 Haskell 的许多想法，并在 .NET 上运行它
您的问题类似于“如果我知道如何使用叉子，为什么还要学习使用勺子？”
【讨论】：
-
这是不正确的。 F# 既有引用又有完整的元编程。例如，F# 代码 .Eval() 等价于 Lisp 代码 (eval '(+ 1 2))。
-
当然，但是表示 .Eval() 的 AST 的数据的符号是什么？在 Lisp 中，'(eval '(+ 1 2)) 是计算字符串解析为 AST 的表达式。 AST 是一个包含两个元素的列表——一个函数
eval' and a list with three elements - a function+' 和两个参数1' and2'。这就是 Lisp 同音异义的意思。 -
换句话说，我不知道你在说什么。我没有提到元编程（根据你的定义，JavaScript 有）。我也没有提到“引用”，不管你是什么意思。
-
F# 中的引用和元编程提供与 Lisp 中的 QUOTE 和 EVAL 完全相同的功能。您关于“F# 没有这样的东西”的说法是不正确的。您编写的 Lisp 代码 '(+ 1 2) 是引用的示例。因此，您在编写时使用了引号。这在 F# 中可以等效地写为 .
-
我想添加 F# 类型提供程序，以添加其他编译时功能。
鉴于 LISP 是动态类型，而 F# 是静态类型，我觉得这样的比较很奇怪。
【讨论】：
-
您可能想学习 F# 的一个原因是了解静态类型的函数式语言是什么样的。
如果我从 Lisp 切换到 F#，那完全是因为我手头有一项任务，该任务极大地受益于一些仅限 .NET 的库。
但我没有，所以我不是。
【讨论】：
钱。 F# 代码已经比 Lisp 代码更有价值，随着 F# 的广泛采用，这种差距将迅速扩大。
换句话说，与使用 Lisp 相比，使用 F# 获得稳定收入的机会要大得多。
干杯， 乔恩·哈罗普。
【讨论】：
-
+1：我的吝啬鬼对这个答案很满意，但它也很实用。只要我们不走“好吧，什么语言让我们最赚钱？我知道，我们将使用 Java！”的道路。 ;)
与大多数 Lisp 方言相比，F# 是一种非常不同的语言。所以 F# 为您提供了一个非常不同的编程角度——一个您不会从 Lisp 中学到的角度。大多数 Lisp 方言最适合用于符号软件的增量、交互式开发。同时，大多数 Lisp 方言不是函数式编程语言，而更像是多范式语言——不同的方言对支持 FPL 功能的重视程度不同（无副作用、不可变数据结构、代数数据类型……）。因此，大多数 Lisp 方言要么缺乏静态类型，要么不太重视它。
所以，如果你知道一些 Lisp 方言，那么学习 F# 会很有意义。只是不要认为你的 Lisp 知识大部分适用于 F#，因为 F# 是一种非常不同的语言。就像使用 C 或 Java 的命令式编程在学习 Lisp 时需要忘掉一些想法一样，在使用 F# 时也需要忘掉 Lisp 习惯（没有类型、副作用、宏......）。 F# 也由 Microsoft 驱动并利用 .net 框架。
【讨论】：
F# 的好处是 .NET 开发（一般而言）被广泛采用、易于获得且更大众化。
如果您想编写 F# 代码，您可以使用 Visual Studio，许多开发人员已经拥有...而不是让 LISP 环境启动并运行。
此外，现有的 .NET 开发人员更倾向于关注 F#，而不是 LISP，如果这对您意味着什么的话。
（来自一位在大学期间编写并喜爱 LISP 的 .NET 开发人员）。
【讨论】：
我不确定你是否愿意？如果您觉得 F# 有趣，那将是一个原因。如果您的工作需要它，那将是一个原因。如果您认为它会提高您的工作效率或为您带来现有知识的附加值，那将是一个原因。
但如果你不觉得 F# 有趣，你的工作不需要它，而且你认为它不会让你更有效率或给你带来附加值，那你为什么会呢？
另一方面，如果问题是 F# 提供了 lisp 不提供的功能，则应考虑类型推断、模式匹配以及与 .NET 框架的其余部分的集成。
【讨论】：
我知道这个帖子很旧，但自从我偶然发现这个帖子后，我只想评论一下我的原因。我学习 F# 只是为了获得专业机会，因为 .NET 在主导我所在领域的一类公司中占有重要地位。功能范式在更多以定量和数据为导向的公司中的使用越来越多，我想成为这一趋势的先行者之一。目前不存在与 .NET 库完全安全集成的强大功能语言。我实际上试图从 Lisp 代码中移植一些 .NET，这真的很痛苦，因为 FFI 只支持 C 原语，而 .NET 互操作性需要一个“接口”构造，即使我知道如何在 C 中做到这一点，这确实是一个巨大的疼痛。如果 Lisp 在它的下一个标准中加倍努力并需要一个 c++ 类（包括带有 vtables 的虚函数）和它的 FFI 中的 C# 样式接口类型，那将是非常非常好的。甚至还可以引入 Java 接口样式类型。这将实现与 .NET 库的完全互操作性，并使 Lisp 成为大规模语言的有力竞争者。然而话虽如此，来自 Lisp 背景使得学习 F# 变得相当容易。而且我喜欢 F# 如何付出更多努力来提供您通常会看到的定量类型工作的类型。我相信 F# 的创建考虑了数学工作，并且它本身比 Lisp 更有价值。
【讨论】：
看待这个（原始问题）的一种方法是将语言（以及相关的工具和平台）与当前任务相匹配。如果该任务需要绝大多数 .NET 代码，并且在一种语言中比另一种语言需要更少的鞋拔来完成任务，那么选择阻力最小的路径 (F#)。如果您不需要 .NET 功能，并且您对使用 LISP 感到很自在，并且无需弯腰摆脱它，请继续使用它。
与比较锤子和扳手并没有太大区别。选择最适合工作的工具。试图选择一个客观上“最好”的工具是无稽之谈。而且无论如何，在 20 年后，所有当前“热门”的语言都可能已经过时了。
【讨论】：