将 flatMap 转换为便于理解答案

【问题标题】：Converting flatMap to for-comprehension将 flatMap 转换为便于理解
【发布时间】：2014-06-11 06:52:10
【问题描述】：

给定foo 和bar：

scala> def foo: Try[Seq[String]] = Success(List("good", "job"))
foo: scala.util.Try[Seq[String]]

scala> def bar(x: String): Try[String] = Try(x)
bar: (x: String)scala.util.Try[String]

如何将此flatMap 转换为for-comprehension？

scala> foo.flatMap(a => Try(a.map(c => bar(c))))
res48: scala.util.Try[Seq[scala.util.Try[String]]] = 
         Success(List(Success(good), Success(job)))

请注意，我将上述内容作为对 Using for-comprehension, Try and sequences in Scala 的答复，但我无法将其转换为 for-comphension。

【问题讨论】：

所以你想要一个Try[Seq] 还是你想要Seq[Try]？另外，Failure 在第一种情况下是否会失败？空的Seq 是Failure 的同义词吗？
好问题。我想Try[Seq[Try[String]]] 没有任何意义。您如何理解我提到的问题中的返回类型 - stackoverflow.com/questions/23265227/…？
你为什么在你的第一个函数中将成功转化为尝试？
像这样投射 ADT 是很典型的，@AndreasNeumann。可以说，ML/OCaml 和 Haskell 是自动完成的；例如Just 3 的类型在 Haskell 中是 Maybe Int； Scala 没有真正的 ADT，因此需要显式强制转换来模仿这些语义。

标签： scala for-comprehension flatmap

【解决方案1】：

你不能。一个 for-comprehension 只能是一系列 flatMap 调用，后跟一个 map（或所有 foreach 调用）。对Try 的调用打破了链条。您摆脱了Try 并使用map，但是两个map 调用也不能成为一个单一的理解。

Try.flatMap 将捕获传递给flatMap 的函数中发生的错误，因此我们可以通过在bar 的结果上调用get 来简化返回类型：

foo.map(a => a.map(c => bar(c).get))

我们可以通过像这样缩进其中两个来非常接近一个单一的理解：

for {
  a <- foo
} yield for {
  c <- a
} yield bar(c).get

产生：

res12: scala.util.Try[Seq[String]] = Success(List(good, job))

【讨论】：

【解决方案2】：

这个：

foo.flatMap(a => Try(a.map(c => bar(c))))

相当于：

for {
  a <- foo
} yield a.map(c => bar(c))

至于将内部map“扁平化”为相同的for-comprehension——如果您希望结果为（即Try 的2 个级别），则没有意义：

Success(List(Success(good), Success(job)))

虽然我的直觉告诉我，您可能希望将List[Try[String]] 压平为List[String]（使用例如.map(_.toOption).flatten），我猜wingedsubmariner 也建议这样做。

【讨论】：