JavaScript `then` 和 Haskell `fmap` 一样吗？

Question

在 JavaScript 中，Promises 有一个名为then 的方法，用于在成功的情况下将结果解包，例如，

fetch("google.com").then(console.log)

从this Haskell's tutorial，我也发现了一个类似的东西，比如叫fmap，

fmap putStrLn (fetch "google.com")

它们看起来很相似，但我不确定它们是否等效。这就是为什么我想问他们是否是同一件事。

PS：等价这个词应该是 Curry-Howard Correspondence 的等价词。

Answer 1

它们是相关的，是的。但是then for Promises 做了几件不同的事情，这些事情在 Haskell 中将是单独的函数，而不是全部来自 Functor 类（提供 fmap 的类）。

在 Haskell 中，Promise 将是一个类型构造函数，由它最终返回的类型参数化，例如 Promise Int 或 Promise String。

我们可以将该类型设为Functor 的实例，从而得到fmap :: (a -> b) -> Promise a -> Promise b。这将让我们将 pure 计算映射到 promise 最终返回的结果上。但它不会让我们链接承诺！如果我们尝试使用返回 promise 的函数进行 fmapping，例如类型为 Int -> Promise String，我们最终会得到一个 Promise，它在最后返回另一个 Promise 但没有执行它，这不是我们通常想要的.

我们也可以让Promise 成为Monad 的一个实例。 Monad 是 Functor 的子类。所有Monads 都是Functors，但并非所有Functors 都是Monads。 Monad 会给我们函数>>=（通常称为“bind”），它的类型为(>>=) :: Promise a -> (a -> Promise b) -> Promise b。这类似于then，其中回调返回另一个Promise，在原始Promise 之后排序。

Answer 2

忽略类型类，我们在 Haskell 中有以下类型（我们会说拥有正确的 Haskell 类型类对应于在 JavaScript 中拥有合适的 .then 方法）：

fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
bind :: (a -> f b) -> f a -> f b

在 JavaScript 中我们有（组成语法）：

.then :: (this :: f a) -> (a -> (b || f b)) -> f b

所以在某种意义上它们是等价的，但在另一种意义上却不是。例如，假设在 Haskell 中有一种叫做 P 的承诺类型，我们想从文件中读取一个 URL，然后给出一个获取该 URL 的承诺：

read :: String -> P String
fetch :: String -> P String
readFetch :: String -> P (P String)
readFetch file = fmap fetch (read file)

然后你可能会do:

fetched <- readFetch someFile
...
foo <- fetched

在 JavaScript 中，如果您使用 read(file).then(fetch)，这将等同于以下 Haskell：

readFetch :: String -> P String
readFetch file = bind fetch (read file)

所以第一个只有在文件被读取后才会完成，而第二个会在获取完成后完成（即稍后）。

我们得出结论，then 与fmap 相似但不完全相同。