关于在标准 ML 中解决类型歧义的上下文

Question

我正在阅读 Robert Harper 的 Programming in Standard ML（11.02.11 的 1.2 版）。

关于解决类型推断的歧义。罗伯特哈珀说：

重要的问题是在情况被认为模棱两可之前考虑了多少上下文？经验法则是上下文被认为是最近的封闭函数声明。

因此，以下代码将被拒绝：

let
    val double = fn x => x + x
in
    (double 3.0, double 4.0)
end

我认为拒绝的原因是编译器无法确定double是int->int还是real->real。代码 sn-p 没有提供足够的上下文来解决歧义。一些编译器默认将其设置为int->int，这使得代码 sn-p 类型错误。

我的问题是：

1. “最近的封闭函数声明”是什么意思？

2. 如何让编译器通过“最近的封闭函数声明”推断出函数double的类型是real -> real而不明确指定类型？

Answer 1

我认为拒绝的原因是编译器无法确定double 是int->int 还是real->real。代码 sn-p 没有提供足够的上下文来解决歧义。一些编译器默认将其设置为int->int，这使得代码 sn-p 类型错误。

这大部分是正确的，除了代码 sn-p 实际上确实提供了足够的上下文来解决歧义（至少可以排除int -> int）；只是一些编译器在决定+ 的类型时只会考虑最小的封闭声明（在这种情况下为val double = fn x => x + x），甚至更少。这实际上就是这篇文章的内容——编译器必须决定要考虑多少上下文，有些编译器考虑的比其他编译器少。

+ 默认为int * int -> int，在没有足够的上下文以不同方式解决歧义的情况下，实际上是由定义的附录 E 规定的。

1. “最近的封闭函数声明”是什么意思？

表示包含重载运算符或常量的最小函数声明。在这种情况下，重载的运算符是+，它最近的封闭函数声明是val double = fn x => x + x。

1. 如何让编译器在不明确指定类型的情况下，通过“最近的封闭函数声明”推断出函数double的类型是real -> real？

如果您只是不想指定整个real -> real，那么您可以这样写：

val double = fn x => x + (x : real)

如果您的意思是根本不需要任何显式类型注释，那么我认为唯一的选择就是写一些有点骇人听闻的东西，例如：

val double = fn x => x + x + 0.0

或者你可以选择：

val double = fn x => 2.0 * x