【问题标题】:How to use recursion-schemes to `cata` two mutually-recursive types?如何使用递归方案来“cata”两种相互递归的类型?
【发布时间】:2022-01-21 00:53:34
【问题描述】:

我从这种类型开始用于带有标记节点的叶值树:

type Label = String
data Tree a = Leaf Label a 
            | Branch Label [Tree a]

我想在这棵树上写一些折叠,它们都采用变态的形式,所以让recursion-schemes 为我做递归遍历:

{-# LANGUAGE DeriveFunctor, DeriveFoldable, DeriveTraversable, TemplateHaskell, TypeFamilies #-}
import Data.Functor.Foldable.TH (makeBaseFunctor)
import Data.Functor.Foldable (cata)

type Label = String
data Tree a = Leaf Label a 
            | Branch Label [Tree a]
makeBaseFunctor ''Tree

allLabels :: Tree a -> [Label]
allLabels = cata go
  where go (LeafF l _) = [l]
        go (BranchF l lss) = l : concat lss

一切都很好:我们可以遍历一棵树:

λ> allLabels (Branch "root" [(Leaf "a" 1), Branch "b" [Leaf "inner" 2]])
["root","a","b","inner"]

但是 Tree 的定义有点笨拙:每个数据构造函数都需要单独处理 Label。对于像 Tree 这样的小型结构来说,这并不算太糟糕,但是如果有更多的构造函数,那就太麻烦了。所以让我们让标签成为它自己的层:

data Node' a = Leaf' a
             | Branch' [Tree' a]
data Labeled a = Labeled Label a
newtype Tree' a = Tree' (Labeled (Node' a))
makeBaseFunctor ''Tree'
makeBaseFunctor ''Node'

太好了,现在我们的 Node 类型代表了一个没有标签的树的结构,Tree' 和 Labeled 一起用标签来装饰它。但我不再知道如何将cata 与这些类型一起使用,即使它们与原始Tree 类型同构。 makeBaseFunctor 没有看到任何递归,所以它只定义了与原始类型相同的基本函子:

$ stack build --ghc-options -ddump-splices
...
newtype Tree'F a r = Tree'F (Labeled (Node' a))
...
data Node'F a r = Leaf'F a | Branch'F [Tree' a]

就像,公平地说,我也不知道我希望它生成什么:cata 期望一个单一类型进行模式匹配,当然它不能合成一个组合我的两种类型。

那么这里的计划是什么?如果我定义自己的 Functor 实例,是否有一些对 cata 的改编可以在这里工作?或者定义这种类型的更好方法,避免重复处理 Label 但仍然是自递归而不是相互递归?

我认为这个问题可能与Recursion schemes with several types 有关,但我不明白那里的答案:Cofree 对我来说到目前为止很神秘,我不知道它是问题的本质还是只是一个问题使用的部分表示;并且该问题中的类型不是完全相互递归的,所以我不知道如何将那里的解决方案应用于我的类型。

【问题讨论】:

    标签: haskell recursion-schemes


    【解决方案1】:

    One answer to the linked question 提到添加一个额外的类型参数,因此我们使用Tree Labeled a 代替Tree (Labeled a)

    type Label = String
    data Labeled a = Labeled Label a deriving Functor
    data Tree f a = Leaf (f a)
                  | Branch (f [Tree f a])
    

    这样,单个类型 (Tree) 负责递归,因此 makeBaseFunctor 应该识别递归并将其抽象到函子上。它确实这样做了,但它生成的实例并不完全正确。再次查看-ddump-splices,我看到makeBaseFunctor ''Tree 产生:

    data TreeF f a r = LeafF (f a) | BranchF (f [r]) deriving (Functor, Foldable, Traversable)
    type instance Base (Tree f a) = TreeF f a
    instance Recursive (Tree f a) where
      project (Leaf x) = LeafF x
      project (Branch x) = BranchF x
    instance Corecursive (Tree f a) where
      embed (LeafF x) = Leaf x
      embed (BranchF x) = Branch x
    

    但这不会编译,因为 Recursive 和 Corecursive 实例仅在 f 是仿函数时才正确。似乎递归方案确实具有某种可插拔机制,可以以不同的方式获取实例,但我不明白。但是,我可以直接将接头复制到我的文件中并自己添加约束:

    data TreeF f a r = LeafF (f a) | BranchF (f [r]) deriving (Functor, Foldable, Traversable)
    type instance Base (Tree f a) = TreeF f a
    instance Functor f => Recursive (Tree f a) where
      project (Leaf x) = LeafF x
      project (Branch x) = BranchF x
    instance Functor f => Corecursive (Tree f a) where
      embed (LeafF x) = Leaf x
      embed (BranchF x) = Branch x
    

    之后我可以以与我的问题中的原始版本非常相似的方式使用cata

    allLabels :: Tree Labeled a -> [Label]
    allLabels = cata go
      where go (LeafF (Labeled l _)) = [l]
            go (BranchF (Labeled l lss)) = l : concat lss
    

    我仍然欢迎一个解释如何完成类似事情的答案,而不必将一堆拼接的废话手动复制到我的源文件中。

    【讨论】:

    • 试试这个:makeBaseFunctor [d| instance Functor f => Recursive (Tree f a) |]。这应该(不直观地)生成RecursiveCorecursive 实例。
    • 我的建议有效吗?
    • @dfeuer 确实如此。您想创建自己的答案还是将其编辑到我的答案中?
    • 不,我认为您应该将其编辑成您认为合适的内容。
    猜你喜欢
    • 1970-01-01
    • 2020-01-30
    • 1970-01-01
    • 2018-12-06
    • 1970-01-01
    • 2011-03-25
    • 1970-01-01
    • 2015-06-10
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多