我正在查看一些要查看的代码，并且遇到了这样的忙碌等待：
int loop = us*32;
int x;
for(x = 0;x<loop;x++)
{
/*do nothing*/
}
我似乎记得读过这些空循环可以优化掉。这是这里会发生的事情还是可以这样做？
【问题讨论】：
us?如果这段代码有效，那一定是一个非常慢的 CPU。
标签： c
语言标准中没有禁止它，因此编译器可以做到这一点。
让我们反编译 GCC 4.8 看看它做了什么
输入代码：
int main() {
int i;
for(i = 0; i < 16; i++)
;
}
编译和反编译：
gcc -c -g -std=c99 -O0 a.c
objudmp -S a.o
输出：
a.o: file format elf64-x86-64
Disassembly of section .text:
0000000000000000 <main>:
int main() {
0: 55 push %rbp
1: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
int i;
for(i = 0; i < 16; i++)
4: c7 45 fc 00 00 00 00 movl $0x0,-0x4(%rbp)
b: eb 04 jmp 11 <main+0x11>
d: 83 45 fc 01 addl $0x1,-0x4(%rbp)
11: 83 7d fc 0f cmpl $0xf,-0x4(%rbp)
15: 7e f6 jle d <main+0xd>
17: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
;
}
1c: 5d pop %rbp
1d: c3 retq
循环在那里：jle 跳回来。
与-O3:
0000000000000000 <main>:
0: 31 c0 xor %eax,%eax
2: c3 retq
它只返回 0。所以它被完全优化掉了。
可以对任何编译器进行相同的分析。
另请参阅
【讨论】：
这是非常不便携的东西。
在某些编译器中，其中一种可能有效（但您必须检查是否启用了完全优化，空指令可能会被丢弃）：
for (i = 0; i < spinCount; )
++i; // yes, HERE
或：
for (i = 0; i < spinCount; ++i)
((void)0);
如果你足够幸运，那么你的编译器可能会提供一个宏或一个内部函数，它们将编译为 nop 汇编指令，类似于 MSVC 中的 __noop。
作为最后一个资源，您可以简单地添加一条汇编指令（它取决于编译器，可能是 __asm 或类似的东西）来执行...什么都没有，像这样：
for (i = 0; i < spinCount; ++i)
__asm nop
或（检查您的编译器文档）：
for (i = 0; i < spinCount; ++i)
asm("nop");
编辑
如果您没有noop 指令并且您无法添加汇编代码（对不起，您使用的是哪种编译器？）您可以假设具有副作用的指令不会被优化掉（或者，正如@ouah 所说，访问声明为volatile 的变量）。
【讨论】：
答案是肯定的，编译器可以优化出循环。
使用volatile 限定符来避免优化：
int loop = us * 32;
volatile int x;
for (x = 0; x < loop; x++)
{
/*do nothing*/
}
如果您在嵌入式世界中进行编程，请阅读编译器的文档，因为它们通常提供延迟函数，这些函数会等待一定数量的周期或微秒传入参数。
例如avr-gcc在util/delay.h中有如下功能：
void _delay_us(double __us);
【讨论】：
一些编译器，比如 gcc，会检测到它是一个空的 for 循环，并为此特别悲观，期望你把它作为一个延迟循环放在那里。你可以在http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.7.0/gcc/Non_002dbugs.html阅读更多相关信息
请注意，这是特定于编译器的，所以不要指望所有编译器都使用它。
【讨论】：
你任由编译器摆布。事实上，如果它很聪明，它会检测到它是一个 noop。顺便说一句，Neil Butterworth 有一个nice post，他也谈到了这个主题。
【讨论】：