【发布时间】：2013-12-16 09:38:12
【问题描述】：
我遇到了以下问题：
文件名“globbing”是否提供标准正则的表现力 表达式？解释
。
问题是，我知道 globbing 是什么，我也知道正则表达式。但这种表现力是什么？我应该根据什么来回答这个问题？我知道在通配符和正则表达式中，“？”和“*”结构的使用方式不同。我应该只提一下它们用法上的差异吗？在维基百科中，正则表达式的表达能力以形式语言和自动机的形式给出。解决方案有那么复杂吗？提前致谢！
【问题讨论】：
【发布时间】：2013-12-16 09:38:12
【问题描述】：
简短的回答 - 不。不同的 shell 为在 globing 中使用正则表达式语法提供不同级别的支持。
【讨论】：
这个问题可以改写为：
是否可以将所有正则表达式转换为等效的通配表达式，反之，是否可以将所有通配表达式转换为等效的正则表达式？
如果答案（我留给你的智慧）是肯定的，那么据说 globbing 和 regexp 具有相同的表达能力。
如果不是，那么能够“描述更多东西”的人比另一个人具有更强的表达能力。基本上，只要证明所有 globbing 构造都有一个等价的 regexp 构造就足够了，而至少有一个 regexe 不能被翻译成 globbing 表达式，以表明 regexp 具有更强的表达能力。 （请注意，在 Bash 中，globbing 有多个版本（extended 或没有），而正则表达式也出现在 several flavours 中）
想想人类的语言。数字集的表达能力不如单词集。的确，所有的数字都可以用完整的单词来写，但并不是所有的单词都只能用数字来表达（我的意思是对人类来说，当然，在计算机中一切都是数字）
【讨论】：
-
常规 globbing 不需要非常聪明：它可以编码的唯一重复是
*，它匹配任何字符串，相当于正则表达式..*。所有其他正则表达式重复，例如a*，不能表示为常规通配模式。我不熟悉扩展通配符，但由于它确实编码重复，我不得不把这个问题留给你的智慧。
在维基百科中，正则表达式的表达能力以形式语言和自动机的形式给出。解决方案有那么复杂吗？
是的。
任何系统（例如正则表达式或编程语言）的表达能力都由它们可以解决的问题类型来表示或衡量。 形式化语言和自动机形式化了这个度量。
此图解释了层次结构，也称为Chomsky Hierarchy。
【讨论】：