什么都不做的C++回调函数答案

【问题标题】：C++ callback function which does nothing什么都不做的C++回调函数
【发布时间】：2012-08-21 17:51:48
【问题描述】：

我有这样的代码

typedef void(_stdcall * MyProcessor)(int, int);

void FunctionProcess (MyProcessor process){
    MyProcessor myCallback;
    myCallback = (process != NULL)? process:"<functionThatDoesNothing>";
    ...
}

如果参数中没有任何回调函数，我想为 myCallback 分配一些函数，它什么都不做（或什么都做不了），因为之后，我在循环中调用这个函数（并且由于管道刷新，我想避免循环中的“if”）。我试过no-op lambda 没有成功（不兼容）。

有这样的功能吗？还有其他可能吗？谢谢。

【问题讨论】：

你不能事先定义一个无操作函数并使用它吗？
@juanchopanza：我认为那里缺少逗号。但任何赌注都和我一样好。

标签： c++ callback

【解决方案1】：

用你想要的签名写一个空函数。

void __stdcall pass(int a, int b) 
{
}

【讨论】：

【解决方案2】：

typedef void(_stdcall * MyProcessor)(int,int);

void _stdcall noop(int,int) {}

void functionProcess (MyProcessor process){
    MyProcessor const myCallback = process?process:noop;
    myCallback(7,4);
}

【讨论】：

【解决方案3】：

你的逻辑太疯狂了！如果if 被正确预测，它将几乎是免费的。如果间接跳跃被错误地预测，那将是可怕的。 if 比间接跳转更容易预测（只有两种可能性，可以推测执行，大多数 CPU 上都有更多预测槽）。因此，几乎没有可以想象的情况下这是有意义的。

【讨论】：

抱歉，货物崇拜编程真的让我很生气。
@David - 直言不讳。为什么不把铁锹称为空间？！
请注意，逻辑不能是疯狂的。逻辑可能有缺陷或错误。人们可能会发疯。
@bitmask：实际上，“不合逻辑”是“疯狂”的同义词。所以它可以理解为“你所呈现的逻辑实际上是不合逻辑的”。但我明白你的意思。
@Qnan：OP 说“由于管道冲洗，我想避免循环中的'if'”。这是货物崇拜编程：我听说 X 很糟糕，但从来没有真正理解为什么，所以我将用同样原因更糟糕的东西替换它。