DirectSound 和 WinMM 是基于 WASAPI 的吗？答案

【问题标题】：Is DirectSound and WinMM based on WASAPI?DirectSound 和 WinMM 是基于 WASAPI 的吗？
【发布时间】：2012-07-30 02:43:59
【问题描述】：

我在slides 中看到 vista 中的 winmm 和 directsound 是基于 wasapi。

这是否意味着winmm和directsound实际上是通过调用WASAPI中的函数来完成它们的工作的？

我在谷歌搜索后找不到此信息，希望这里有人知道。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

除了几个高度专业化的例外（directks、ASIO、openal），Windows 中的所有音频渲染都通过 WASAPI。

这包括通过 winmm 和 directsound 进行音频渲染。

【讨论】：

您好，感谢您的回复，但是我用depends检查了dsound.dll和winmm.dll，没有看到对audioses.dll的任何依赖。如果我是对的，我认为 WASAPI 代表 Windows Audio Session API，如果 dsound 和 winmm 依赖于 wasapi 它应该依赖于 audioses.dll。
你说得对，dsound 和 winmmd 不直接链接到 audioses.dll。请阅读 Windows Vista 及更高版本的 Windows 音频体系结构，以帮助了解正在发生的事情。提示：Windows 中的音频 API 是 COM API - 它们不是平面 API，因此您不会在依赖项视图中找到它们。
顺便说一句，你可能想看看：channel9.msdn.com/Blogs/pdc2008/PC13 - 在演讲的开头，我谈了一点架构。
感谢您的精彩解释！我喜欢你演讲中的建筑形象。这很有趣，所以这意味着在 Windows Vista 和 7 中，dsound 和 winmm 已被重新实现为依赖于 WASAPI？但是添加一个新层意味着更多的延迟，对吧？
添加层会增加调用堆栈的深度，但不一定会增加延迟。如果每一层都添加缓冲而它们不添加缓冲，它只会增加延迟 - Wave API 引入缓冲，但 Win7 Wave 驱动程序中的缓冲低于 XP Wave 驱动程序中的缓冲。 Win7 音频堆栈的延迟比 XP 音频堆栈少约 40 毫秒。