函数 try catch 语法和 main

Question

一个鲜为人知但几乎从未使用过的 C++ 特性被声明：

void foo();

一种可能的法律定义是：

void foo() try {
  throw 42;
}
catch(...) {
}

这里是whole function implementation wrapped is within a try/catch pair，似乎类似于允许this。

int main() 这样做合法吗？例如：

int main() try {
  throw 42;
}
catch(...) {
}

The rules for main, n3290 § 3.6.1 主要谈论它应该采用什么参数以及它返回什么 - 他们似乎没有像处理其他各种奇怪的事情（例如链接）那样明确禁止它，你可能会受到诱惑试试看。

这是否合法且定义明确？

Answer 1

该标准并未禁止在 [basic.start.main] 中使用它，并且虽然强制所有实现至少支持 int main() {/*...*/ } 和 int main(int argc, char* argv[]) {/*...*/}，但并不将实现限制为这两个声明 (3.6.1,第 2 段）。

从孤立的角度来看，它至少看起来是合法的，尽管它当然只与函数声明有关，而不是函数定义。

继续阅读，[except.handle]，第 13 段陈述如下：

静态存储对象的析构函数中抛出的异常 持续时间或命名空间范围对象的构造函数没有被捕获 通过 main() 上的函数尝试块。 （15.3 第 13 段）

它特别提到了一个放在main() 上的function-try-block，这强烈暗示这种结构是合法的并且具有定义的行为。添加 main() 仅在其名称和返回类型上是特殊的信息，并且实现可能不会重载它以改变任何行为，这使得它以正常方式运行的一个非常有力的案例，除非特别指出，例如在以上报价。换句话说，是的，它是合法的且定义明确的。

我在这个答案的第一个版本中提供的博客文章实际上很好地说明了上述块引用给出的规则，所以我会 retain the link to it，即使它没有直接讨论 OP 中的问题问题。

关于 OP 的评论，您可以在 function-try-block 中发出 return 语句，[except.handle] 有这样的说法：

从函数尝试块的末尾流出等同于返回 没有价值；这会导致值返回中的未定义行为 功能（6.6.3）。 （15.3 第 15 段）

如果你在 main 末尾的一个 catch-block 中，你就不会流过函数的主体（在这种情况下是 try 块），所以 main 自动的规则在溢出时调用return 0; 不适用。您需要返回一些 int（很可能是错误代码）以防止变得未定义。

Answer 2

我已经尝试过了，它可以编译，并且可以按预期运行。一个特殊的表述，但我认为它没有违反任何规则。 为清楚起见（对于您自己和未来的代码维护者），您还可以将其改写为：

int main() 
{
    try {
      throw 42;
    }
    catch( int /*...*/) {
    }
}