函数的 try-catch 语法之间的区别

Question

我最近遇到了try-catch for function 的这种语法。

struct A
{
  int a;

  A (int i) : a(i)  // normal syntax
  {
    try {}
    catch(...) {}
  }

  A ()   // something different
  try : a(0) {}
  catch(...) {}

  void foo ()  // normal function
  try {}
  catch(...) {}
};

syntax are valid。除了编码风格之外，这些语法之间是否有任何技术差异？其中一种语法在任何方面都优于其他语法吗？

Answer 1

“something different”示例将初始化列表的处理置于 try 块的范围内。

Answer 2

第一种语法：
try 块的范围在成员初始化列表完成后开始，因此在成员初始化期间抛出的任何异常都不会被该 try-catch 块捕获。

第二种语法：
它确保如果在成员初始化列表期间引发异常，则您能够捕获该异常。

第三种语法：
它确保从函数体内的 try 块的起始大括号之间抛出的任何异常都被适当地捕获，这意味着在参数传递期间引起的任何异常（如果可能发生）都不会在这个 try-catch 块中被捕获。

所以是的，它们提供的功能明显不同。

---

编辑：
在构造函数和析构函数中使用第二种语法（function-try-block）时需要考虑的一些准则：

根据 C++ 标准，

如果 catch 块没有抛出（重新抛出原始异常，或者抛出新的异常），并且控制到达构造函数或析构函数的 catch 块的末尾，则原始异常会自动重新抛出。

简单来说：
构造函数或析构函数-try-block 的处理程序代码必须通过发出一些异常来结束。

准则 1：
构造函数尝试块处理程序只有一个目的 - 转换异常。 （也许是为了做日志记录或其他一些副作用。）它们对任何其他目的都没有用。

从析构函数中抛出异常是个坏主意，请查看 here 了解原因。
准则 2：
析构函数功能尝试块根本没有实际用途。他们永远不应该检测到任何东西，即使因为恶意代码而检测到某些东西，处理程序也没有什么用处，因为它无法抑制异常。

准则 3：
始终在构造函数或析构函数体中的本地 try-block 处理程序中清理非托管资源获取，而不是在构造函数或析构函数 function-try-block 处理程序中。

---

对于标准爱好者：

C++ 标准，第 15.3 条，第 15 段：

如果 return 语句出现在构造函数的 function-try-block 的处理程序中，则程序格式错误。

C++ 标准，第 15.3 条，第 16 段：

如果控制到达构造函数或析构函数的函数尝试块的处理程序的末尾，则重新抛出正在处理的异常。否则，当控制到达 function-try-block (6.6.3) 的处理程序末尾时，函数返回。从函数尝试块的末尾流出相当于没有值的返回；这会导致值返回函数 (6.6.3) 中的未定义行为。

---

参考资料：
看看这个必读资源here了解更多详情和解释。

Answer 3

不妨引用规范...或者至少是draft。

第 15 (4) 节：

function-try-block 将 handler-seq 与 ctor-initializer（如果存在）和 compound 相关联-声明。在执行复合语句期间抛出的异常，或者对于构造函数和析构函数，分别在类的子对象的初始化或销毁期间，将控制权转移到function-try中的处理程序-block 以与执行 try-block 期间抛出的异常相同的方式将控制权转移给其他处理程序。

（这里的 handler-seq 是catch 之后的东西，compound-statement 是函数体。）

因此，构造函数或析构函数上的“函数尝试块”会捕获 ctor-initializers 以及子对象的构造或销毁引发的异常。

在构造函数或析构函数以外的函数上，它与简单地包装函数体相同。 （好吧，据我从阅读规范中可以看出。）

有趣的功能，对我来说是新的。感谢您提出。

Answer 4

Function-try-block 主要在构造函数中很有用，因为在初始化列表中没有其他方法可以捕获异常。在析构函数中，必须小心在 catch 块中返回，因为异常会自动重新抛出。 （并且在良好的设计中，析构函数不能抛出。）在普通函数中，这个特性是没有用的。 编辑：一篇旧但仍然很好的文章：http://drdobbs.com/184401316