在用户界面上执行突变测试是一种好习惯吗？答案

【问题标题】：Is it good practice to perform mutation testing on user interfaces?在用户界面上执行突变测试是一种好习惯吗？
【发布时间】：2019-12-11 00:39:03
【问题描述】：

我和我的队友很难理解突变测试是否可以/应该在引用 Swing 类的 JUnit 测试上进行。

更准确地说，我们目前正在使用 Junit 4 和 Assertj Swing 来测试该大学的测试任务（使用 TDD）的接口。我们还使用 PITEST 作为突变测试框架。

我们使用 Eclipse 的 WindowBuilder 插件构建了 Swing 类，因此我们对类的结构没有太多控制。单元测试都是绿色的，但是当在这些类中运行pit时会从pit中抛出大量异常，并且测试失败得很惨。您可以在travis 上查看 maven 日志。

由于我们刚刚开始了解测试世界，因此非常感谢实际处理这些事情的人的建议。

非常感谢。

【问题讨论】：

究竟是什么引发了异常？如果 Swing 代码在 PIT 对其进行突变后抛出异常，则测试应该失败，因此 PIT 应该杀死突变体。

标签： java swing user-interface mutation-testing pitest

【解决方案1】：

变异测试用于测试您的测试覆盖率，而不是您的代码。因此，当您的测试失败时，没关系，您的测试覆盖率是可以接受的。

问题在于 UI 测试很难编写代码并且它们不是很稳定（至少几年前是这样，尤其是对于 Linux）。所以突变测试没有为他们提供额外的价值。 UI 代码中的任何微小更改都可能提供无法解释的堆栈跟踪，因此您不能说您的测试是否良好，或者 Swing 是否过于复杂并且很容易崩溃（Swing 会引发大量异常，因此任何微小的更改都可能引发他们）。

我的建议是标准的：将您的 UI 代码与业务逻辑分开，并为您的业务类提供常规测试。在这种情况下，您的突变测试可能是合理的。

【讨论】：