在类型中存储函数

Question

通常人们想要严格定义他们的类型，同时对方法留下宽松的类型限制（因为后者会自动专门化，因此没有性能提升）。因此我知道对于定义函数，使用::Base.Callable 是一种很好的做法。但是，在类型内部存储函数时呢？

在 v0.5 中，Function 和 Base.Callable 都是抽象类型，因此类型

type TestType
  f::Base.Callable # or ::Function
end

不会严格输入。可以通过使用来严格输入

type TestType{T<:Base.Callable}
  f::T
end

然后将为每个函数生成不同的类型。

不同方法的优缺点是什么？似乎第二种方法会导致任何g(t::TestType) 为每个输入函数重新编译，而第一种方法不会严格键入f。那么，如果您想内联函数（并且这些类型“几乎是恒定的”），那么第二个会更好，如果您要大量更改函数，第一个会更好吗？还是我想多了？

Answer 1

就我个人而言，我更喜欢参数化版本，因为它更通用。 TestType{Any} 或 TestType{Function} 如果您有参数化类型，则很简单，并且这些类型的行为与未参数化的 TestType 完全相同。

例如，Base 具有 Vector{T}，可用于Vector{Any} 之类的特定情况和Vector{Int} 之类的特殊情况，类似地，您可以使用TestType{T}，这对两者都有用TestType{Any} 或 TestType{typeof(sin)}。