为什么在右值的情况下转发引用不会推断为右值引用？

Question

我知道，给定一个初始化转发/通用引用的表达式，左值被推断为T& 类型和T 类型的右值（而不是T&&）。

因此，要只允许右值，需要写

template<class T, enable_if<not_<is_lvalue_reference<T> >,OtherConds... > = yes>
void foo(T&& x) {}

而不是，

template<class T, enable_if<is_rvalue_reference<T>,OtherConds... > = yes>
void foo(T&& x) {}

我的问题是，为什么对于转发引用，右值被推断为 T 而不是 T&& 类型？我猜，如果它们被推断为T&&，那么同样的引用折叠规则也适用于T&& && 与T&& 相同。

Answer 1

因为在当时，将右值 A 参数推导出为 A&& 而不是 A 被视为不必要的复杂化，并且背离了正常的推导规则：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2002/n1385.htm

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2002/n1377.htm

我们真的不知道我们是否可以得到一个扣除规则的例外（对于左值A 案例），我们甚至从未想过我们敢要求两个例外。这样做的好处必须是：它将不可能的事情变为可能。

毕竟，没有左值情况的单一特殊扣除规则，完美转发是不可能的，正如 N1385 恰当地证明的那样。

即使事后看来，添加另一个特殊的扣除规则以便客户可以避免必须否定模板约束，这似乎并不是一个很高的收益/成本比。尤其是与我们在 2002 年所追求的收益/成本比相比。