在 Haskell 中，有没有办法在函数保护中进行 IO？答案

【问题标题】：In Haskell, is there a way to do IO in a function guard?在 Haskell 中，有没有办法在函数保护中进行 IO？
【发布时间】：2011-01-09 11:26:25
【问题描述】：

例如：

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile x | length x <= 0 = return False
          | doesFileExist x == True = return False
          | otherwise = return True

这可以实现吗？

【问题讨论】：

我相信这是stackoverflow.com/questions/2138385的编辑，而不是一个独立的问题。

标签： haskell io guard

【解决方案1】：

你已经在 IO monad 中了，为什么不使用下面的呢？

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile x | length x <= 0 = return False
          | otherwise = do exists <- doesFileExist x
                           return $ not exists

为了应用的好处：

import Control.Applicative

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile x | length x <= 0 = return False
          | otherwise = not <$> doesFileExist x

如您所见，applicative route 比您想在问题中使用的守卫更简洁！

【讨论】：

【解决方案2】：

不，没有办法做到这一点（缺少不安全的技巧，在这里完全不合适）。

顺便说一句，如果可能的话，doesFileExist x == True 最好写成doesFileExist x。

【讨论】：

【解决方案3】：

这可以工作并且可以满足需要：

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile fn = do 
    x <- runErrorT $ do
        when ((length fn) <= 0) (throwError "Empty filename")
        dfe <- liftIO $ doesFileExist fn
        when (dfe) (throwError "File already exists")
        return True
    return $ either (\_ -> False) id x

【讨论】：

\\_ -> False 可以写成const False。从风格上讲，我认为后者更能表达意图，但实际上是等效的。

【解决方案4】：

保护子句的类型必须是Bool。 doesFileExist x 的类型是 IO Bool。类型不匹配意味着你不能这样做。

【讨论】：

这并不意味着什么。 getLine 的类型是 IO String。 (++ "foo") 的类型是 String -> String。但是您仍然可以使用正确的组合符将getLine 输入(++ "foo")。（即(++ "foo") <$> getLine 而不是(++ "foo") $ getLine。所以这个问题的答案并不像你的帖子可能让别人相信的那么简单。（我认为“不”这个词实际上比你的帖子更正确。）
我不确定我是否理解你的意思。我不确定您希望如何使用组合器从IO Bool 中获得Bool。虽然您可以使用unsafePerformIO 从IO Bool 中获取Bool，但请不要。除此之外，保护子句需要Bool 表达式，而不是任何其他类型的表达式。那么我错过了什么？单个词“否”如何更正确，而不是解释什么是预期类型和给定类型是什么？
@jrockway yfeldblum 是正确的。 IO 的全部点是没有办法将IO a 变成a。使用正确的组合器将(++ "foo") 应用到getLine 不会将getLine 拉出IO 使其成为String，以便它适合(++ "foo") 的类型，它会将(++ "foo") 进入 IO 使其适合getLine 的类型。没有办法在您期望能够使用String 的地方使用(++ "foo") <$> getLine，这是设计使然。在需要Bool 的地方也无法使用IO Bool 的值。