可变引用是否具有移动语义？

Question

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    let y = x;       // x has been moved
    say_hello(y);
    say_hello(y);       // but y has not been moved, it is still usable
    change_string(y);
    change_string(y);  

}

fn say_hello(s: &str) {
    println!("Hello {}", s);
}

fn change_string(s: &mut String) {
    s.push_str(" Brown");
}

当我将x 分配给y 时，x 已被移动。但是，当我在函数中使用具有移动语义的东西时，我希望它会被移动。但是，我仍然可以在后续调用后使用该引用。也许这与 say_hello() 采用不可变引用但 change_string() 采用可变引用但引用仍未移动有关。

Answer 1

您的推理和观察都完全正确。看起来事情确实应该按照你描述的方式发生。但是，编译器在这里应用了一些便利魔法。

移动语义通常适用于 Rust 中所有未实现 Copy 特征的类型。共享引用是Copy，因此它们在分配或传递给函数时被简单地复制。可变引用不是Copy，所以应该移动它们。

这就是魔法开始的地方。每当将可变引用分配给编译器已知为可变引用的类型的名称时，原始引用会隐式地重新借用，而不是被移动。所以调用的函数

change_string(y);

被编译器转化为意思

change_string(&mut *y);

原始引用被取消引用，并创建了一个新的可变借用。这个新的借用被移动到函数中，一旦函数返回，原来的借用就会被释放。

请注意，这不是函数调用和赋值之间的区别。只要编译器已经知道目标类型是可变引用，就会发生隐式重借，例如因为该模式具有显式类型注释。所以这一行也创建了一个隐式重借，因为我们明确地将它注释为可变引用类型：

let y: &mut _ = x;

另一方面，这个函数调用移动（并因此消耗）可变引用y：

fn foo<T>(_: T) {}

[...]
foo(y);

这里的泛型类型T 不是明确的可变引用类型，因此不会发生隐式重借，即使编译器推断该类型是可变引用——就像你的赋值let y = x; 一样。

在某些情况下，即使没有显式类型注释，编译器也可以推断出泛型类型是可变引用：

fn bar<T>(_a: T, _b: T) {}

fn main() {
    let mut i = 42;
    let mut j = 43;
    let x = &mut i;
    let y = &mut j;
    bar(x, y);   // Moves x, but reborrows y.
    let _z = x;  // error[E0382]: use of moved value: `x`
    let _t = y;  // Works fine. 
}

当推断第一个参数的类型时，编译器还不知道它是一个可变引用，所以不会发生隐式重借，x 被移到函数中。但是，当到达第二个参数时，编译器已经推断出T 是可变引用，因此y 被隐式重借。 （这个例子很好地说明了为什么添加编译器魔法来使事情“正常工作”通常是一个坏主意。显式优于隐式。）

很遗憾，this behaviour currently isn't documented in the Rust reference。

另见：

• Stuff the Identity Function Does (in Rust)
• Discussion of the topic on the Rust users forum
• Why is the mutable reference not moved here?