Server.Transfer 与 Context.RewritePath答案

【问题标题】：Server.Transfer vs. Context.RewritePathServer.Transfer 与 Context.RewritePath
【发布时间】：2010-09-25 02:35:54
【问题描述】：

我知道他们都不会更改客户看到的 URL。它们中有什么东西使它们中的一个比另一个更受欢迎吗？
我打算在 Global.asax 的 Application_BeginRequest 中使用它，但也可以在常规的 aspx 页面中使用它。

【问题讨论】：

标签： asp.net url-rewriting

【解决方案1】：

我认为Context.RewritePath() 是更好的选择。原因：

Server.Transfer() 每次都会抛出 ThreadAbortException。调用Response.End()的结果。

有关更多详细信息，请阅读以下 MS 文章：

更多信息：
Server.Transfer() 不会像Response.Redirect() 那样发送 HTTP 302 重定向命令。

根据HttpContext.RewritePath on MSDN，RewritePath()用于无cookie会话状态。

另外，在不同的主题上，Server.Transfer() 和 Server.Execute() 非常不同：

Server.Execute() 在调用后立即将控制权返回到初始页面。

例如：

<div>
    test 1 <br/>
    <% Server.Execute("include.aspx?hello=ok"); %>
    test 2 <br/>
</div>

会输出：

测试 1
include.aspx?hello=ok 的内容
测试 2

【讨论】：

【解决方案2】：

Context.RewritePath 分配内部重写路径并允许请求的 URL 与资源的内部路径不同。 RewritePath 用于无 cookie 会话状态。

而 Server.transfer 将为处理一个页面而组装的内容传输到另一个页面。

【讨论】：

【解决方案3】：

为了避免Server.Transfer抛出的异常，可以使用Server.Execute。 Server.Transfer 和 Server.Execute 都不会发出 302 HTTP 消息。只有 Response.Redirect 发出此标头并要求浏览器转到新目的地，声称它被临时移动了。 Server.Transfer 和 Server.Execute 都允许您执行不同的页面来服务当前请求。

【讨论】：