使用 Moq 设置测试的更好方法答案

【问题标题】：Better way to setup test with Moq使用 Moq 设置测试的更好方法
【发布时间】：2012-11-11 19:10:23
【问题描述】：

我一直在嘲笑使用 moq 并且总是发现自己在做这样的事情：

假设我要测试的行为是 classUnderTest.DoSomething() 调用 l.Fatal("My test message") 一次。

//arrange
mockLogger.Setup(l => l.Fatal("My test message"));

//act
classUnderTest.DoSomething()

//assert
mockLogger.Verify(l => l.Fatal("My test message"), Times.Once());

我觉得验证调用总是重复设置，除了 Times 参数。即使使用不同的模拟框架，我也很想知道其他人在做什么。有一个更好的方法吗？

【问题讨论】：

标签： unit-testing testing mocking tdd moq

【解决方案1】：

如果您确实需要控制 Mock 对象的行为，例如返回内容，则只需对 Mock 对象进行设置：

_mockRepo.SetUp(m => m.DoStuff()).Returns(someObject);

或抛出异常：

_mockRepo.SetUp(m => m.DoStuff()).Throws(new SomeExceptionType());

我假设，在您的示例中，您将 logger 模拟对象传递给其他正在测试的对象，在这种情况下，删除 setup 调用将无效，因为只需创建 Mock 对象即可完成等效设置.

编辑

public class Dude : IDude
{
    private IAirSupport _support;

    public Dude(IAirSupport support)
    {
        _support = support;
    }

    public void Advance(Place place)
    {
        if(place.IsUnderAttack)
        {
            _support.CoveringFire(place);
            MoveAndFire(place);
        }

    }
}

模拟这个：

var support = new Mock<IAirSupport>();

var dude = new Dude(support.Object);

var place = new HotSpot { IsUnderFire = true };


dude.Advance(place);

support.Verify(m => m.CoveringFire(place), Times.Once());

这就是您所需要的 - 验证完成所有繁重的工作，无需调用设置。

【讨论】：

我确实想测试记录器和 classUnderTest 之间的交互。对不起，我应该更清楚。我编辑了这个问题。更有意义吗？
好的，您是在简单地测试记录器是否被调用（并且调用它的消息无关紧要），还是在测试记录器是否被调用并且您关心以下消息被传递给它？
Greg - 是的，在这种情况下，我想测试方法和传递给方法的参数。我知道记录器示例过于简单，但我希望它能显示我想要完成的工作。

【解决方案2】：

我同意您的观点，即感觉重复。但是，在这种特殊情况下，我认为您不需要致电Setup()，因为您没有返回任何内容。如果我需要根据返回的对象断言某些内容，我通常只调用Setup()。

最近我开始通过结构映射使用 AutoMocking，这促使我在基类上编写了一些快捷方式/实用方法来访问自动生成的模拟。然后我也可以编写一个快捷方式来调用Verify()。它可能会为您节省一两次击键...http://evolutionarydeveloper.blogspot.co.uk/2012/10/automock-with-structuremap-and-moq.html

【讨论】：

你不是也想确保两个类之间的交互是正确的吗？在这种情况下（过于简化），我想确保在调用 DoSomething() 期间发生的一些异常被 ClassUnderTest 捕获并记录为致命的。

【解决方案3】：

尝试像这样重新安排您的测试

   //arrange
   var mockLogger = new Mock<ILogger>();
   var classUnderTest = new Foo(mockLogger.Object);

   //act
   classUnderTest.DoSomething();

   //assert
   mockLogger.Verify(l => l.Fatal("My test message"), Times.Once());

这样您就不需要双重断言，也不需要重复的测试数据。基本上我会建议要么使用Setup 提前设置预期调用来进行严格的模拟或使用Verify 语法。我个人更喜欢 verify 语法，因为 beeing 断言的内容非常清楚。

【讨论】：

【解决方案4】：

我同意很多测试感觉是重复的，但我不认为事情可以比你描述的更容易完成。

所有单元测试都遵循以下模式：setup-execute-assert（至少是好的）。这正是您的示例优雅地所做的。你可以争论你是如何设置的，你是如何断言的，但是你已经在一行代码中完成了每一个，并且很难找到一种方法来达到顶峰。

【讨论】：