boost.test 与 CppUnit答案

【问题标题】：boost.test vs. CppUnitboost.test 与 CppUnit
【发布时间】：2010-06-23 09:09:58
【问题描述】：

我已经使用 CppUnit 有一段时间了（我很满意）。随着我们使用越来越多的 boost 库部分，我对 boost.test 进行了简短的了解，现在我想知道是否应该在新项目中切换到 boost.test。

谁能告诉我这两个框架之间的区别以及使用 boost.test 的好处（如果有的话）？

【问题讨论】：

您可能会发现stackoverflow.com/questions/242926/… 的答案很有用。
@Alex：感谢您的帖子，里面有一些非常有用的链接
好链接，AAlex，+1。 @chrmue，澄清一下 - 您正在寻找的比较是否应该假设一个 Boost 用户？您是在问“如果我使用 Boost 进行开发，那么使用 Boost 文本是否有优势？”还是您只是在寻找一个简单的比较？

【解决方案1】：

这比 Boost.Test 替代方案更不笨重：

class MyFixture { MyFixture() { /* setup here */} };

BOOST_AUTO_TEST_CASE( my_test, MyFixture )
{
    BOOST_CHECK_EQUAL(0, foo);
}

宏确实有点长，但这样更安全，推荐在 C++ 中练习。

我还没有看到更喜欢 Google Test 的单一技术原因（我知道很多人更喜欢 Boost.Test）。其余的只是你的喜好。

【讨论】：

我经常使用 Boost.Test。您能否详细说明“我知道很多人更喜欢 Boost.Test”？
也很好奇为什么你更喜欢 Boost.Test。与 googletest 相比有什么优势？
这些优势是什么？

【解决方案2】：

帮自己一个忙，直接访问Google Test，这会使 CppUnit 和 boost::unit_test 看起来笨重且重复。

例如，假设您有一个简单的夹具：

class MyFixture : public ::testing::Test
{
  protected:
  int foo;

  virtual void SetUp() { foo = 0; }
};

要向您的夹具添加测试，请编写它！

TEST_F(MyFixture, FooStartsAtZero) {
  EXPECT_EQ(0, foo);
}

这就是你所需要的。请注意缺少明确的测试套件声明或重复所有测试名称的单独议程。

按如下方式编译

$ g++ -o utest utest.cpp -lgtest -lgtest_main

并运行测试以获取

从 gtest_main.cc 运行 main()
[==========] 从 1 个测试用例运行 1 个测试。
[---------] 全局测试环境设置。
[---------] 来自 MyFixture 的 1 个测试
[ 运行 ] MyFixture.FooStartsAtZero
[确定] MyFixture.FooStartsAtZero (0 毫秒)
[---------] 来自 MyFixture 的 1 次测试（总共 0 毫秒）

[---------] 全局测试环境拆解
[==========] 1 个测试用例运行了 1 个测试。 （总共 0 毫秒）
[通过] 1 次测试。

（自己运行，看看漂亮的绿色文本是否通过测试！）

这只是开始。看看Google Test primer 和advanced guide 看看还有什么可能。

【讨论】：

+1 我也在问自己同样的问题，这个答案促使我查看 Google Test。谢谢。
感谢您发布此答案！它并没有真正回答我的问题，但它向我指出了一个我还不知道的单元测试框架，它看起来很有希望。第一眼最喜欢的就是测试用例的表达方式：尽可能短的形式！
@chrmue 感谢您的考虑！您会为 Google Test 的强大功能和表现力而激动不已。