与 Spring-Websocket 中的简单内存代理相比，使用专用 STOMP 代理有什么好处？

Question

我是 Spring-Websocket 的新手，在文档和几乎所有教程中都说可以使用简单的内存代理，或者使用专用的 STOMP 代理，如 RabbitMQ 或 ActiveMQ。

我的主要目标是通过在我的项目中添加一个专门的 STOMP 代理来避免不必要的工作，即使我不需要它。

那么，我的问题是使用专门的 STOMP 经纪人有什么好处？我什么时候需要专门的 STOMP 经纪人？

我不想知道this 帖子中专门的 STOMP 经纪人的优缺点，我也不想知道我是否需要像 this 帖子中那样的 STOMP 经纪人。

Answer 1

有很多东西可以让您在 STOMP 代理和简单的内存代理之间进行选择。

1. 可扩展性 - STOMP 代理允许多个生产者和消费者因此允许扩展，而内存中的 Web Socket 代理仅限于它们正在运行的实例。
2. 容错 - STOMP 代理是持久的，并且可以允许重试，因为内存中的 Web Socket 代理处于“内存中”。在失败期间，消息将永远消失。
3. 监控 - STOMP 代理很容易监控，而内存中的 Web Socket 代理则没有那么多。

因此，您需要确定您正在构建的应用程序的范围，以便在 STOMP 代理和内存中 Web Socket 代理之间做出决定。