Spring自动装配，我只有一个实现应该自动装配吗？如果是这样，我应该自动装配实现吗？答案

【问题标题】：Spring Autowiring, I only have one implementation should I autowire? And if so, should I autowire the implementation?Spring自动装配，我只有一个实现应该自动装配吗？如果是这样，我应该自动装配实现吗？
【发布时间】：2017-05-11 13:39:35
【问题描述】：

这更像是一个最佳实践类型的问题。

我已经听过几十次了：

a) 在 Spring 中自动装配时，最佳实践是自动装配接口“而不是”实现。

和..

b) 我还听说如果您只有“一个”实现，那么您不应该真正使用接口。

这是我的困境，我有一个接口“MyService”和一个实现MyServiceImpl。我在“MyServiceTest”中使用@Autowiredz MyService inMyController`。

我不需要其他实现。

显然这违反了规则 b)，但自动装配实现将违反规则 a)。

所以我的问题是......我该怎么办？在这种情况下我是否应该选择完全不使用 Spring 而只使用 new 关键字实例化“MyService”？

【问题讨论】：

不要使用新关键字！如果您使用 new 关键字，则该服务不再处于 spring 的上下文中。
谢谢，那么在这种情况下最好的做法是什么？完全失去接口而只是自动装配实现？或者使用自动装配接口保持原样（即使我只有一个实现？）。

标签： java spring spring-mvc spring-boot autowired

【解决方案1】：

实践是代码到接口而不是实现。如果您总是尝试对接口进行编码，那么您的代码将更加灵活且松散耦合。所以应该努力练习选项a）。

但是对此有相反的论据。许多其他杰出的开发人员认为，除非您有多个实现，否则不需要接口。在只有单个实现的情况下，您可以直接 @Autowire 类。这不会是世界末日，也不会大幅提高或降低性能。但正如我之前提到的，选项 a) 代码比选项 b) 更加灵活和松耦合。

【讨论】：

【解决方案2】：

我建议使用interface，因为我喜欢有机会创建另一个实现，即使我目前不需要。但是应用程序会在开发阶段或以后发生变化。还有一个人需要另一个人要求。

所以对我来说很清楚，对未来的变化持开放态度。

【讨论】：

【解决方案3】：

您应该自动装配接口，因为这样当您以后想更改实现时，您只需在@Autowire 上方添加@Qualifier 而无需更改代码中的名称。当您注入模拟实现时，它也更适合用于测试目的。

【讨论】：

【解决方案4】：

我会建议你使用 interface，因为将来如果有人想增强/实现，它会很有用。

并且没有任何地方规定严禁违反规则 b。您可以只使用在 interface 上使用 @Autowired 并在实现上使用 @Component 的规则。

了解更多info go with this answer

【讨论】：

我相信还有一个选择。目前我使用 moks (mockMvc) 来测试我的控制器。我可以改为创建一个 MyServiceStub 实现并将其注入控制器。
对该解决方案有什么想法吗？
我认为这个答案更合适，来自 Spring[boot] 4。不过我想补充一点，规则 b 不是一个非常可维护的解决方案，如果您的软件需要可维护性，应该被彻底废除。正如其他答案所提到的，忽略规则 b 至少对测试有好处。

【解决方案5】：

没有明确的答案。如果有意义，请使用接口。不要因为接口“更好”而对所有事情都使用接口。这不是 Spring 特定的概念。

如果它是单个实现不太可能被修改并且是您的应用程序独有的，请继续并跳过该接口。如果这是一个永远不会离开您的应用程序的单一专有实现，那么使用它并没有真正的好处。即使它经常变化，如果它是应用程序独有的单个类，只要行为（预期的输入和输出）不改变，你仍然不需要接口。

如果您是生产者并且其他应用程序可能会使用您的代码，请使用接口。这允许使用您的库，只要您坚持接口，您就可以根据自己的意愿修改代码（这意味着您不会更改行为，但会更改实现）。

如果您确实使用接口，则自动装配接口，而不是实现。

【讨论】：