上下文 1：D 类：公共 B1、公共 B2{}；
上下文2：B2取B1初始化：B2( B1 * ) //B2的构造函数
我的问题在 D 的初始化列表中：
D::D() : B1(), B2( ? )... 应该是什么？
我不想在 ?地方，因为在初始化列表中使用“this”是不好的。并且由于 B1 部分已经初始化，所以使用它是有意义的。
我该怎么办？
【问题讨论】：
标签： c++ multiple-inheritance superclass this-pointer
可以使用this 的B1 部分，因为它已经初始化。 §12.6.2/5：“直接基类应按照它们出现在基说明符列表中的声明顺序进行初始化（无论内存初始化器的顺序如何）。”
这里的base-specifier-list是class D : public B1, public B2，mem-initializer-list是D::D() : B1(), B2( … )。
我会说这有“代码味道”。
编辑： 现在我了解您的担忧，this 在构造函数的主体之外是否未定义，不包括成员初始化程序。允许这样做的语言隐藏在两个示例之间，起初我错过了它。第 7 段：“mem-initializer 的表达式列表中的名称在构造函数的范围内进行评估，
指定了 mem-initializer。”
如果B2 确实需要保留指向B1 的指针，并且该指针将始终指向派生最多的对象，请考虑虚拟继承。
class B1 {};
class B2 : virtual B1 {}; // under the hood, B2 has a pointer to B1.
class D : public virtual B1, public B2 {}; // D has a pointer too
// Only the most-derived class (the one actually used for instantiation)
// implements space for and initialization of the B1.
【讨论】：
这是有风险的代码。如前所述，B1 是在 B2 之前构造的，因此您可以安全地执行此操作，但如果类定义发生更改，情况将不再如此，并且它位于代码中不相关的位置，因此您看不到当你破坏它时你正在破坏的代码。
我会仔细研究这个设计 - 是否可以对其进行更改以使其变得不必要？您可以将事物移入成员以封装而不是继承 - D 真的是 B1 和 B2 吗？
【讨论】：