抽象类中的公共构造函数是代码气味吗？使构造函数受保护提供了您可以使用的所有访问权限。将其公开将提供的唯一额外访问是允许将类的实例声明为无法访问其受保护成员的范围内的变量，但根本不能声明抽象类的实例。
【问题讨论】：
protected member methods.
标签： c++
我在至少一个编码指南中读到过，抽象类的构造函数不应该是公共的——我认为这条规则是有道理的，因为你给出的原因。
但是，我无法想象公开它会导致事情出错的场景。所以我不会说这是代码味道。我认为受保护的构造函数是一个“值得拥有”的属性:)
【讨论】：
swig的默认操作。
我的观点是，公共构造函数可能会让人感到困惑，正如您所说，将其设为受保护是正确的。我想说，受保护的构造函数正确地强化了抽象类的唯一合理用途是从它派生的印象。
事实上，你只需要在抽象类中声明一个构造函数，如果它需要做某事，例如。初始化自己的私有成员。然后我希望会有其他对派生类有帮助的受保护成员函数。
编辑：
由于没有人发布任何代码并且@sbi 在对 OP 的评论中要求提供一些代码，我想我会发布一些：
class Base:
{
public: // The question is: should the ctor be public or protected?
// protected:
Base():i(0){} // ctor is necessary to initialise private member variable
public:
virtual ~Base(){} // dtor is virtual (but thats another story)
// pure virtual method renders the whole class abstract
virtual void setValue(void)=0;
protected:
int getValue(void){ return i;}
private:
int i;
};
Base b1; // Illegal since Base is abstract, even if ctor is public
Base& b2=makeBase(); //We can point to, or refer to a Base
b2.setValue(); // We're not sure what this does, but we can call it.
b2.getValue(); // Illegal since getValue is protected
【讨论】：
正如你所说，抽象类的构造函数不需要提供公共构造函数，如果你提供了公共构造函数，它也不能被滥用。
但是，您可以考虑将构造函数声明为公共的，作为对从抽象类派生的结构化类的建议。
【讨论】：
抽象类永远不能直接实例化，因为它声明了纯虚方法。因此，将构造函数声明为受保护只是为程序员增加了额外的提示。
我在 Google 风格指南中看到了将构造函数声明为受保护的here 的建议。我在其他一些公司编码标准中也遇到过类似的建议。所以这看起来是一个很好的做法。
【讨论】：
出于几个原因，我会说这是一个不好的迹象。
首先，它可能会误导某人认为他们实际上可以调用该例程。
第二个是它暗示了作者认为你可以称呼它。你现在不知道这是否是他设计的重要部分。
【讨论】：
我知道很多人显然不同意，但我不认为抽象类 ctor 应该受到保护，除非您正在设计的接口有特定原因让所有派生类也具有受保护的 ctor。
原因是当您设计一个抽象类时，您就是在设计一个由派生类实现的接口。派生类应该完全按照基类中的设计实现接口。抽象基类呈现的接口是契约；不要违反合同。
或者换句话说，如果您要更改接口，为什么要从该类派生？
这是一个有点宗教的答案，但到底是什么。 ;-)
【讨论】：
但是，我在这里碰到了一个旧线程：
public 和protected 构造函数之间的区别时遇到的第一个问题，public 抽象类中的构造函数不是代码异味。由于继承构造函数的访问修饰符的工作方式，public 与 protected 构造函数是不等价的。抽象类中的public 构造函数比protected 增加了更多的访问权限。
标准草案N4659, 10.3.3/19 规定：
由 using-declaration 创建的同义词具有通常的可访问性 成员声明。一个 using-declarator 命名一个 构造函数不创建同义词；相反，额外的 如果构造函数在使用时可访问，则它们是可访问的 构造相应基类的对象，然后 using-declaration 的可访问性被忽略。
此行为是在 C++11 中与 using-declarators 一起引入的，有关详细信息，请参阅 this question。
这是一个最小的例子 [godbolt]：
class AbstractPublicCtor {
public:
virtual void foo() = 0;
AbstractPublicCtor(int) {}
};
class AbstractProtectedCtor {
public:
virtual void foo() = 0;
protected:
AbstractProtectedCtor(int) {}
};
class PublicCtor : public AbstractPublicCtor {
public:
using AbstractPublicCtor::AbstractPublicCtor;
void foo() override {}
};
class ProtectedCtor : public AbstractProtectedCtor {
public:
using AbstractProtectedCtor::AbstractProtectedCtor;
void foo() override {}
};
int main() {
PublicCtor x(5); // works
ProtectedCtor y(6); // fails to compile
}
public 构造函数，并且基类构造函数是实现者的public 构造函数的合适候选者，则使用public 构造函数。protected 构造函数（例如，当实现者使用工厂构造时）。注意：这是我个人的看法，很高兴在 cmets 中讨论。
【讨论】：