'Set = new HashSet' 还是'HashSet = new Hashset'？ [复制]答案

【问题标题】：'Set = new HashSet' or 'HashSet = new Hashset'? [duplicate]'Set = new HashSet' 还是'HashSet = new Hashset'？ [复制]
【发布时间】：2012-09-24 05:11:54
【问题描述】：

可能重复：
List versus ArrayList variable type?

我正在我的程序中初始化一个HashSet：

Set<String> namesFilter = new HashSet<String>();

如果我这样初始化，这在功能上有什么不同吗？

HashSet<String> namesFilter = new HashSet<String>();

我已经阅读了this 关于集合接口的内容，并且我了解接口（嗯，除了它们在这里的使用）。我读过来自 Effective Java 的这个 excerpt，我也读过这个 SO question，但我觉得一点也不聪明。

Java 中有没有最佳实践，如果有，为什么？我的直觉是，在我的第一个示例中，它使转换为不同类型的 Set 变得更容易。但话又说回来，你只会转换为一个集合，你可以通过重新构造它来转换它。

【问题讨论】：

我更喜欢使用界面。如果您已经知道所有论点，那么问题是什么？有什么问题？
见What does it mean to “program to an interface”?
@duffymo 我听说过这些论点，但它们并没有帮助我理解。然而，这里的答案和提议的欺骗中的答案是有道理的。

标签： java generics collections constructor initialization

【解决方案1】：

我认为在具体类型上使用接口是更好的做法，即

Set<String> strings = new HashSet<String>();

通过这样做，您承诺只使用Set 接口提供的功能。如果您决定想要不同的性能特征（例如，如果您想改用 TreeSet），则可以更轻松地更换您日后使用的那种集合，而不必担心破坏您的代码。

【讨论】：