ConcurrentHashMap 是否类似于 CopyOnWriteArrayList答案

【问题标题】：Is ConcurrentHashMap analogy to CopyOnWriteArrayListConcurrentHashMap 是否类似于 CopyOnWriteArrayList
【发布时间】：2013-04-03 07:58:51
【问题描述】：

我经常使用CopyOnWriteArrayList。当

线程执行大量读取
线程执行少量写入

不过，我会在什么时候使用Collections.synchronizedList()

线程执行少量读取
线程执行大量写入

这是因为根据CopyOnWriteArrayList Java Doc

ArrayList 的线程安全变体，其中所有可变操作（添加、设置等）是通过制作新的副本来实现的底层数组。

这通常太昂贵了，...

当谈到ConcurrentHashMap 时，我想知道在选择ConcurrentHashMap 而不是Collections.synchronizedMap() 时我是否仍然可以应用相同的逻辑？

ConcurrentHashMap 是否会在我每次执行写操作时重新创建底层数据结构的副本？如果写操作多于读操作，它的性能会比 Collections.synchronizedMap 差吗？

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/11793067/…

标签： java

【解决方案1】：

不，ConcurrentHashMap 不会制作底层数据结构的新副本。

ConcurrentHashMap 是一个分段映射，分段数基于并发级别。当你写入一个段时，它会被锁定直到写入完成。

【讨论】：

【解决方案2】：

ConcurrentHashMap 几乎总是适合使用，因为它比同类产品具有更好的性能和更有用的 API（您可以避免 check-then-set 线程问题）
它使用锁剥离进行更细粒度的访问，并且不复制地图。
唯一您不应该使用ConcurrentHashMap的应用程序是您需要锁定地图以实现独占访问权。

【讨论】：

是的。我知道。但这还没有解决我的问题。每次执行写操作时，ConcurrentHashMap 是否都会对底层数据结构进行新的复制？
首先，如果性能被记录为比同类产品最好，您为什么要关心它的作用？不，它不复制。它使用锁剥离来修改底层地图的部分
因为当写操作多于读操作时，CopyOnWriteArrayList 的性能比其对应的 Collections.synchronizedList 差。因此，我关心这种行为是否也发生在 ConcurrentHashMap 中。
CopyOnWriteArrayList 是当你做的主要访问是遍历列表时的最佳选择。否则它不是最佳选择。此外，Bloch 和 Goetz 推荐 ConcurrentHashMap 性能最佳。
我会使用同步集合，因为您通常希望只有一个线程在使用它，但您需要线程安全以防万一。我会使用并发集合，您有时会在线程之间发生争用。

【解决方案3】：

当写入ConcurrentHashMap时。它只在内部锁定正在写入的映射部分。因此通过这种行为，我们可以很容易地看到它不会生成新副本，而是在同一个副本中进行更改。
因此，当我们尝试写入 ConcurrentHashMap 时，这意味着我们正在尝试写入任何段，然后它只会锁定该段并仅更新该段。所以简单来说，它永远不会制作任何新的副本。所以你的问题的答案是NO。

【讨论】：

【解决方案4】：

我发现的主要区别是 ConcurrentHashMap 中的自定义“并发级别”。我们可以询问 JVM 需要多少块（段）来划分 Map。将创建许多锁。 CopyOnWriteArrayList 使用简单的创建克隆并更新它的简单过程。（这后来被 JVM 与原始数组列表合并。）

【讨论】：