为什么在 C# 中有 HashSet 而没有 Set？

Question

老问题

我的理解是 C# 在某种意义上具有 HashSet 和 set 类型。我明白HashSet 是什么。但是为什么set 是一个单独的词呢？为什么不是每个集合都是HashSet<Object>？

新问题

为什么C#没有泛型Set类型，类似于Dictionary类型？从我的角度来看，我想要一个具有标准查找/添加/删除性能的集合。我不太关心它是用哈希还是其他东西实现的。那么为什么不创建一个在这个版本的 C# 中实际实现为 HashSet 但在未来版本中可能会有所不同的集合类呢？

或者为什么不至少接口ISet？

回答

感谢以下回答的所有人：ICollection 实现了很多您对ISet 的期望。不过，从我的角度来看，ICollection 实现了IEnumerable，而集合不必是可枚举的——例如：1 到 2 之间的实数集合（甚至可以动态生成集合）。我同意这是一个小小的抱怨，因为“普通程序员”很少需要不可数的集合。

好的，我想我明白了。 HashSet 绝对应该被称为Set，但Set 这个词在某种意义上是保留的。更具体地说，.NET 架构的创建者希望为不同的语言提供一致的类集（原文如此！）。这意味着标准类的每个名称都不能与 .NET 语言中的任何关键字重合。然而，Set 这个词在 VB.NET 中使用，它实际上是不区分大小写的（是吗？）所以不幸的是那里没有回旋余地。

谜团解开了:)

结语

Alex Y. 的新答案链接到 MSDN page，它描述了即将到来的 .NET 4.0 接口 ISet，它的行为与我认为的差不多，并由 HashedSet 实现.好结局。

Answer 1

（您关于set 的原始问题已得到解答。IIRC，“set”是英语中含义最不同的词......显然这对计算也有影响。）

我认为HashSet<T> 具有该名称很好，但我当然欢迎ISet<T> 接口。鉴于 HashSet<T> 仅出现在 .NET 3.5 中（这本身就令人惊讶），我怀疑我们最终可能会获得更完整的基于集合的类型的集合。特别是，在某些情况下，维护插入顺序的 Java 的 LinkedHashSet 等价物会很有用。

公平地说，ICollection<T> 接口实际上涵盖了您在ISet<T> 中想要的大部分内容，所以也许这不是必需的。但是，您可能会争辩说，集合的核心目的（主要是关于包含，并且只是与能够迭代元素无关）与集合并不完全相同。这很棘手。事实上，一个真正的数学集合可能是不可迭代或不可数的——例如，你可以拥有“1 到 2 之间的实数集合”。如果你有一个任意精度的数值类型，计数将是无限的，并且迭代它没有任何意义。

同样，将“添加”到集合中的想法并不总是有意义的。命名集合时，可变性是一件棘手的事情:(

编辑：好的，回复评论：关键字set 绝不是Visual Basic 的遗产。这是设置属性值的操作，而get 检索操作。这与将集合作为操作的想法无关。

想象一下，关键字实际上是 fetch 和 assign，例如

// Not real code!
public int Foo
{
    fetch
    {
        return fooField;
    } 
    assign
    {
        fooField = value;
    } 
}

那里的目的明确吗？现在 real 在 C# 中的等价物只是

public int Foo
{
    get
    {
        return fooField;
    } 
    set
    {
        fooField = value;
    } 
}

所以如果你写：

x = y.Foo;

这将使用属性的get 部分。如果你写：

y.Foo = x;

这将使用set 部分。

这样更清楚吗？

Answer 2

唯一的原因似乎是缺乏在 .NET 3.5 中理想地实现这一点的资源。

.NET 4.0 将包括ISet，以及除了HashSet - SortedSet 之外的新实现。查看提供的 MSDN 库链接 - 它们已在 .NET 4.0 beta1 中可用。

Answer 3

没有Set<T>。这个BCL team Blog post 有很多关于 HashSet 的详细信息，包括关于在名称中包含 hash 的不完全决定性的讨论。我怀疑不是 BCL 团队中的每个人都喜欢使用名称 HashSet<T> 的决定。

Answer 4

set 是自 1.0 版以来一直存在的 C# 语言关键字。 is 用于定义属性的赋值部分（get 用于实现属性的值读取部分）。在这种情况下，您应该将“设置”一词理解为动词，就像设置值一样。

HashSet<T> 是集合的数学概念的特殊实现。它最初是在 .NET 3.5 中引入的。 BCL 团队的这篇博文详细解释了其背后的原因，以及为什么名称为HashSet<T> 而不仅仅是Set<T>：http://blogs.msdn.com/bclteam/archive/2006/11/09/introducing-hashset-t-kim-hamilton.aspx。

对于HashSet<T>，您应该将“set”这个词理解为名词。

Answer 5

Set 是 VB.NET 中的保留关键字（相当于 C# 中的 set）。 VB.NET 可以使用与关键字同名的类/方法/等，但它们必须写在方括号之间，这很丑：

Imports Wintellect.PowerCollections 'PowerCollections contains a class called Set'
Public Class Test
    Private _myValue As Integer  

    Public Property MyValue() As Integer
        Get
            Return _myValue
        End Get
        Set ' Set as keyword'
            _myValue = value
        End Set
    End Property

    Public Function X As [Set](Of Integer)
        Dim a As New [Set](Of Integer) ' Set as class'
        Return a
    End Function

End Class

Answer 6

嗯，我现在明白你的问题了
不确定我能否 100% 看到ISet<T> 的需求。
我想问题是您认为哪个是集合的基本行为？
是添加、删除、包含等吗？如果是这样，那么ICollection<T> 已经为此提供了一个接口。
如果它是联合、相交等集合操作，那么您认为这些操作是否足够通用以抽象为合同样式执行？

我不得不说我不知道​​这个问题的正确答案 - 我认为这是有争议的，我怀疑 BCL 团队最终可能会在未来的版本中加入类似的东西，但这取决于他们。我个人不认为这是大量缺失的功能

原帖

BCL 根本没有 Set 集合，至少据我所知没有。
在 .NET 3.5 中引入了一些 3rd 方集合库，例如 Iesi.Collections
HashSet<T>，以创建快速集合集合，即您想要一个没有重复的集合。它还具有典型的集合操作，例如 Union 和 Join。 在 HashSet 上查看 BCL 团队的 this link

您通常会在以前必须使用 List<T> 并在添加时检查重复项的地方使用它。
将项目添加到 HashSet<T> 也可以是 significantly faster 而不是 List

更多细节：
HashSet 的另一个不错的功能是，如果您尝试添加重复项，它不会引发异常，它只是无法添加重复项，这使您不必在每个添加项周围放置大量 try.catch 块 - 很好:)

Answer 7

我很确定 BCL 中没有 Set<T> 类，至少在 .NET 3.5 中（看起来也不是 .NET 4.0）。无论如何，你会期望这样一个类的需求是什么？

HashSet<T> 本身只是一个普通的集合数据结构，它使用哈希码（对象的GetHashCode 方法）来比较元素。这只是实现集合类型的一种有效方式。 （其他检查相等性的方法可能会降低性能。）